Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 октября 2017 года №А52-1419/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А52-1419/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании финансового управляющего Федоровича Николая Николаевича - Гуляева Виталия Борисовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N1294)
к Федоровичу Роману Николаевичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки)
к Федоровичу Николаю Николаевичу
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д.3; ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Федоровичу Николаю Николаевичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Иванов М.Н. - представитель, доверенность от 01.09.2017;
от должника: Даньшов И.И. - представитель, доверенность от 08.06.2015;
Федорович Р.Н., иные, участвующие в рассмотрении обособленного спора лица, не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 13.09.2016) признано обоснованным заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о признании Федоровича Николая Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.
решением суда от 09.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.
Финансовый управляющий должника Гуляев Виталий Борисович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения ? доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 77, 2 кв. м, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д.4А, кв. 12, кадастровый номер 60:25:0040712:519, заключенного 27.08.2015 между Федоровичем Николаем Николаевичем и Федоровичем Романом Николаевичем, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества. В обоснование заявления заявитель ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно финансовый управляющий должника заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области совершать регистрационные действия в отношении оспариваемого недвижимого имущества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
определением суда от 28.07.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание, кроме того, удовлетворено заявление финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер определением от 28.07.2017.
До рассмотрения заявления по существу финансовый управляющий должника представил в суд ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по обособленному спору. В обоснование ходатайства заявитель пояснил, что вывод о злоупотреблении правом должником являлся предположением, в процессе судебного разбирательства им получены сведения и документы, исключающие данный вывод, указанная квартира является единственной для проживания должника, оснований для применения статьи 213.32 Закона о банкротстве к сделке, совершенной до 01.10.2015, также не имеется.
Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего просил принять отказ финансового управляющего от заявления и прекратить производство по настоящему заявлению, пояснил, что последствия отказа от заявленных требований ясны и понятны.
Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.
Федорович Р.Н., заявитель по делу о банкротстве, извещенные о времени и месте его рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Возражений от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.
Оценив представленное ходатайство, выслушав объяснения представителей финансового управляющего и должника, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из аналогии закона, положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применимы при рассмотрении вопроса о принятии отказа и от данного требования.
Отказ от заявления не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
В связи с принятием судом отказа финансового управляющего должника от заявления об оспаривании сделки, производство по нему подлежит прекращению применительно к части 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по заявлению финансового управляющего должника на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 6000 рублей уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь частью 6 статьи 13, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Производство по заявлению финансового управляющего Федоровича Николая Николаевича - Гуляева Виталия Борисовича о признании недействительным договора дарения ? доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 77, 2 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д.4А, кв. 12, кадастровый номер 60:25:0040712:519, заключенного 27.08.2015 между Федоровичем Николаем Николаевичем и Федоровичем Романом Николаевичем и применении последствий недействительности сделки, прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гуляеву Виталию Борисовичу из федерального бюджета 6000 рублей уплаченной государственной пошлины.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка