Определение от 07 октября 2013 года №А52-1401/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http//:www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                      Дело №А52-1401/2013
 
    07 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Селецкой С.В.,
 
    рассмотрел заявление временного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» - Старковой Марии Михайловны
 
    об обязании руководителя СПК «Знамя» передать документацию временному управляющему должника 
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» (ОГРН 1026001744724, ИНН6004002553),
 
    установил:
 
    определением Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Старкова Мария Михайловна.
 
    Временный управляющий должника 30.09.2013 обратился в суд с заявлением об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую отчетность за три года до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения с расшифровкой сведений о составе активов должника, о его дебиторах и кредиторах.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения.  
 
    Как разъяснено в пункте 47 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей временному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании. Такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в случае, если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, при этом в ходатайстве должно быть обозначено необходимое доказательство, должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 
 
    В нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Старковой М.М. не указаны причины, препятствующие получению документов, об истребовании которых ходатайствует временный управляющий, не представлены доказательства нахождения запрашиваемых документов у руководителя должника в натуре либо иных документов, позволяющих считать, что указанные документы находятся у руководителя должника, и его уклонения от передачи документов; а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, поскольку к заявлению не приложены доказательства обращения к руководителю должника с запросом о предоставлении именно перечисленных в просительной части заявления документации. Кроме того, не указаны фамилия, имя отчество руководителя должника, адрес его местонахождения. 
 
    Обращаю внимание на то, что арбитражный управляющий вправе в силу пункта 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратиться с соответствующим ходатайством после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в его удовлетворении. 
 
    Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства временного управляющего СПК «Знамя» Старковой М.М. от 20.09.2013 №МС-11/СПКЗ  отказать.
 
 
Судья                                                                                               С.В.Селецкая