Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2013 года №А52-1387/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 года Дело N А52-1387/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Невельское швейное объединение"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПроект"
о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2012 года в сумме 355338 руб. 99 коп. и пени в сумме 157769 руб. 89 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Невельское швейное объединение" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПроект" задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2012 года: по договорам аренды помещений - от 01.08.2011 N210, от 12.09.2011 N232, от 19.12.2011 N276, от 11.01.2012 N01, от 12.04.2012 N83, от 01.08.2011 N211, по договору аренды земельного участка - от 01.08.2011 N212, по договору аренды транспортного средства - от 21.10.2011 N249 в общей сумме 355338 руб. 99 коп. и пени в сумме 157769 руб. 89 коп.
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.05.2013 данное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок не позднее 26 июня 2013 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить в суд: копию сообщения ликвидационной комиссии ООО "СтройМонтажПроект" о ликвидации данного лица юридического лица; сведения об обращении истца в ликвидационную комиссию с заявлением о включении его требований по спорной сумме задолженности в перечень предъявленных кредиторами требований (промежуточный ликвидационный баланс); нормативно-правовое обоснование обращения с данным исковым заявлением в суд; доказательства направления данного искового заявления в ликвидационную комиссию ООО "СтройМонтажПроект"; документы, подтверждающие служебное положение генерального директора Пуляева А.Н., подписавшего доверенность представителю общества Антипенко А.Д.; доказательства доплаты государственной пошлины в размере 17 коп.; доказательства получения ответчиком счетов в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 01.08.2011 N210, пунктами 3.2., 3.3. договора от 01.08.2011 N212, разделом 3 договора от 12.09.2011 N232, пунктом 1.5. договора от 21.10.2011 N249, разделом 3 договора от 19.12.2011 N276, договора от 11.01.2012 N01, договора от 12.04.2012 N83, договора от 01.08.2011 N211; доказательства продления сроков действия договоров от 12.09.2011 N232, от 21.10.2011 N249; надлежащим образом заверенные копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения истца и дату их обновления.
Истец, настоящим образом извещенный об оставлении искового заявления без движения, требования суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то арбитражный суд возвращает исковое заявление.
25.06.2013 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения до 11 июля 2013 года, в связи с невозможностью в установленный судом срок устранить допущенные нарушения, так как ему необходимо представить большой объем документов, некоторые из которых могут быть получены только по запросу.
Рассмотрев ходатайство истца о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его основания. Кроме того, суд считает, что у истца было достаточно времени для устранения допущенных нарушений, поскольку согласно материалам дела определение суда об оставлении искового заявления без движения от 24.05.2013 было получено им 30.05.2013.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13262 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайстве закрытого акционерного общества "Невельское швейное объединение" о продлении срока оставления искового заявления без движения оставить без удовлетворения.
Исковое заявление закрытого акционерного общества "Невельское швейное объединение" от 16.05.2013 и приложенные к нему документы, а также ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от 25.06.2013 возвратить истцу.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 5-и листах и копии документов, фактически приложенных к нему на 116-и листах, подлинные почтовые квитанции от 17.05.2013 на 3-х листах, ходатайство о продлении срока устранения допущенных нарушений от 25.06.2013 - на 1-м листе.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка