Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: А52-1382/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июля 2013 года Дело N А52-1382/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» (ОГРН 1076025003790 ИНН 6025029323)
к предпринимателю Тимофееву Виктору Семеновичу (ОГРНИП 304602735700598 ИНН 602701191258)
о взыскании 30671 руб. 70 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Виктору Семеновичу о взыскании 30671 руб. 70 коп., в том числе 30400 руб. 00 коп. - основного долга и 271 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ с 28.12.2012 по 06.02.2013, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 20.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 17.07.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении 23.05.2013, ответчика - 23.05.2013).
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от сторон дополнительных документов не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
09.06.2012 истцом ответчику был передан товар на общую сумму 30400 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей товарной накладной № ВЛ1771, имеющейся в материалах дела (л.д. 13).
Товар был получен ответчиком. Наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанной накладной, содержащей условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовой сделке купли-продажи, права и обязанности по которой регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Поскольку факт получения товара в рамках разовой сделки купли-продажи по товарной накладной ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, задолженность в полном объеме подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2012, представленным истцом, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанной накладной, в сумме 30400 руб. 00 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованно предъявив ко взысканию с ответчика также, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности. Согласно расчету истца проценты составляют в сумме 271 руб. 70 коп. (л.д. 9) за период с 28.12.2012 (по истечении 7 дней с даты получения претензии об оплате) по 06.02.2013 (39 дней) от суммы задолженности.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика надлежит взыскать 30671 руб. 70 коп., в том числе 30400 руб. 00 коп. основного долга, 271 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Тимофеева Виктора Семеновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» 30671 руб. 70 коп., в том числе 30400 руб. 00 коп. основного долга и 271 руб.70 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
