Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2019 года №А52-1379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А52-1379/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" об обеспечении иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (место нахождения: 603139, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Гаугеля, д. 21, кв. 4; ОГРН 1105263005891; ИНН 5263080140)
к индивидуальному предпринимателю Гончар Татьяне Ивановне (место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, г.Пыталово, ул. *, дом *; ОГРНИП 317602700029508, ИНН 602100517610)
о взыскании 1 954 358 руб. 00 коп. долга, пени и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гончар Татьяне Ивановне о взыскании 1 954 358 руб. 00 коп. долга, пени и процентов.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству судом первой инстанции.
От общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" 06.05.2019 поступило заявление об обеспечении иска. Истцом заявлена обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий на указанное в заявлении недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" оставлено без движения сроком до 03.06.2019.
21.05.2019 судом вынесено решение по делу (резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019), в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Определение суда от 07.05.2019 получено истцом по юридическому адресу 16.05.2019, по почтовому адресу получено - 13.05.2019. По средствам телефонограммы представитель истца извещен 03.06.2019 о необходимости выполнения определения суда с целью рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 указанного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статье 92 данного Кодекса.
В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина составляет 3 000 руб. 00 коп.
Истцом платежное поручение, свидетельствующее об оплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска, суду не представлено. Данное нарушение истцом не устранено.
Также суд определением суда просил обосновать соразмерность заявленных обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на указанное в заявлении недвижимое имущество к заявленным исковым требованиям.
Разъяснений истцом не даны, документов в подтверждение принадлежности перечисленного в заявлении имущества ответчику суду не представлено.
Суд считает, что заявление об обеспечении иска и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; не заявлено о продлении срока для устранения недостатков; ни по почте, ни по факсу от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков, при его надлежащем извещении, а без документов, затребованных определением от 07.05.2019, не представляется возможным рассмотреть заявление по существу, тогда как у заявителя было достаточно времени для устранения допущенных им нарушений.
При этом суд отмечает, что уплата государственной пошлины за обращение в арбитражный суд является юридически значимым действием, так как госпошлина в Российской Федерации относится к обязательному и действующему на всей территории страны платежу, который уплачивается до момента совершения юридически значимого действия, то есть до подачи соответствующего заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" б/д и б/н о принятии обеспечения иска возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В.Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка