Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: А52-1375/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А52-1375/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диафарм Плюс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Сервис»
о взыскании 86714 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Диафарм Плюс», место нахождения 180000, г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 39, ОГРН 1026000977199 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Сервис», место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Солнечная, д. 65, ОГРН 1056000353210 (далее ответчик) о взыскании 86714 рублей, в том числе 85000 рублей - предварительно оплаченные по договору изготовления мебели №1 от 13.02.2013 и 1714 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.02.2013 по 13.05.2013.
Определением суда от 22.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 16 июля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 22.05.2013 размещен в электронном виде 23.05.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в договоре, которые возвращены почтовыми отделениями связи с отметками «истечение срока хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили подлинники документов, представленных в материалы дела в копиях. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами 13 февраля 2013 года заключен договор изготовления мебели №1, по условиям которого ответчик (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство по изготовлению и передаче в собственность истцу (заказчику по договору) мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, согласно приложениям №1 и №3, а истец обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с условиями договора общая цена договора составляет 126380 рублей (пункт 2.3.). Заказчик выплачивает исполнителю в виде аванса 85000 рублей после подписания договора и согласования приложений №1 и №2 к договору (пункт 3.1.).
Истец согласно чеку ККМ от 13.02.2013 внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 85000 рублей в качестве предоплаты по спорному договору. Однако ответчик в установленный срок не изготовил истцу обусловленный договором товар.
Истец направил ответчику письмо-претензию №7 от 17.04.2013 с требованием в пятидневный срок исполнить принятые на себя обязательства согласно договору, в случае неисполнения требования истец обратится с иском в суд.
Ответчик оставил претензию без ответа, требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании аванса в сумме 85000 рублей и процентов, начисленных за период с 14.02.2013 по 13.05.2013 в сумме 1714 рублей.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В договоре стороны согласовали все существенные условия, в том числе в пункте 4.1.1. установили сроки выполнения работ.
Согласованный сторонами срок истек. Однако ответчик документы, свидетельствующие о выполнении принятых на себя обязательств, в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Истец потребовал возврата предварительно оплаченных денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сервис» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Диафарм Плюс» 85000 рублей - основной долг и 1714 рублей - проценты, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
