Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: А52-1374/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А52-1374/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков»
к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон»
о взыскании 36800 рублей
установил:
Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков», место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Воровского, 20, ОГРН 1036000317693 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон»», место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 5а, ОГРН 1073917006866 (далее ответчик) о взыскании 36800 рублей - задолженность по договору хранения №160 от 12.07.2012.
Определением суда от 22.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 16 июля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 22.05.2013 размещен в электронном виде 23.05.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 04.06.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в суд дополнительные документы не поступили. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
12 июля 2012 года между сторонами был заключен договор хранения №160, в котором стороны установили, что предметом договора является хранение неоднократно на складе временного хранения (СВХ) и прилегающей охраняемой территории, находящихся во владении хранителя и расположенных по адресу: г. Печоры, ул.Вокзальная, д. 10Б, за вознаграждение товаров (пункт 1.1. договора). Прием-передача товара производится проставлением отметки в транспортных и товаросопроводительных документах о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (получателя, перевозчика и хранителя) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах. Возврат товара осуществляется Хранителем по указанному акту с проставлением на нем соответствующих отметок, а также при предъявлении документов об оплате услуг по хранению в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора (пункт 1.2. договора). В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости услуг, порядке и сроках оплаты. Так согласно пункту 3.1. договора оплата стоимости услуг хранителя производится исходя из объема фактически предоставленных услуг согласно приложению №2, который является неотъемлемой частью договора.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом №04000003612 от 23.07.2012 и счетом-фактурой № 04000003612 от 23.07.2012, CMR.
Ответчик не оплатил услуги по договору в установленный срок. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании долга.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор хранения, в соответствии с которым истец обязался хранить товар, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги по хранению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Оказанные услуги выполнены истцом, что подтверждается материалами дела.
Истец оказал ответчику услуги хранения, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, ответчик в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» 36800 рублей - основной долг, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
