Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А52-1367/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 года Дело N А52-1367/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант"
к Port Trans Logistika OU
о взыскании 607000 рублей
установил:
16 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гарант" (после уточнения - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Port Trans Logistika OU о взыскании 607000 рублей.
определением суда от 23.05.2013 данное заявление было оставлено без движения и в срок до 25.06.2013 истцу было предложено устранить нарушения, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно:
Истцу следовало уточнить юридическое наименование лица, от которого подан настоящий иск ООО ЧОП "Гарант" или ООО ЧОО "Гарант" (п. 3 ст. 125 АПК РФ).
Истцу следовало нормативно обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Псковской области (ст. 35, п. 4 ст. 125 АПК РФ).
Истцу предложено представить расчет суммы, подлежащей взысканию (п. 7 ст. 125 АПК РФ).
Истцу предложено представить доказательства направления копии искового заявления с переводом на эстонский язык и приложенных к нему документов ответчику заказным письмом с уведомлением, либо о вручении ему непосредственно.
Кроме того, предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном законом порядке (п. 2 ст. 126 АПК РФ). Согласно представленным справкам у истца на расчетных счетах имеется остаток денежных средств позволяющих уплатить государственную пошлину по делу, либо заявить ходатайство о ее рассрочке.
Истцу предлагалось также представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: документы, подтверждающие правопреемство ООО ЧОП "Гарант" в ООО ЧОО "Гарант"; перевод иска на эстонский язык для направления его судом ответчику. Кроме того, судом обращено внимание истца на то, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (п. 5 ст. 75 АПК РФ).
Предложено истцу представить документы, подтверждающие полномочия лица (руководителя), выдавшего доверенность на подписание иска (п. 4 ст. 126 АПК РФ).
В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АП РФ к исковому заявлению истцом не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.
определением от 25.06.2013 по ходатайству истца срок для устранения недостатков был продлен, поскольку не представлены в суд документы во исполнение определения суда, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения.
определением от 25.07.2013 срок для устранения недостатков был продлен, поскольку представленные суду дополнительные документы во исполнение определения суда суд посчитал недостаточными для устранения не всех обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения.
Истцу предложено уточнить свое юридическое наименование; нормативно обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Псковской области (ст. 35, п. 4 ст. 125 АПК РФ); представить расчет цены иска; представить документы, подтверждающие правопреемство ООО ЧОП "Гарант" в ООО ЧОО "Гарант"; перевод иска на эстонский язык для направления его судом ответчику; представить документы, подтверждающие полномочия лица (руководителя), выдавшего доверенность на подписание иска; представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца с указанием сведений о месте его нахождения. Кроме того, суд повторно обратил внимание истца на то, что письменными доказательствами, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (п. 5 ст. 75 АПК РФ).
21.08.2013 от истца поступили дополнительные документы. Суд не находит их достаточными для принятия искового заявления к производству.
При обращении с настоящим иском в суд истцом не представлен документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.
Истец заявил ходатайство о представлении отсрочки по уплате государственной пошлиной.
Для рассмотрения ходатайства о представлении отсрочки по уплате государственной пошлиной, истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства, а именно: справку налогового органа об открытых расчетных счетах и справки банков о наличии на этих счетах денежных средств.
Как следует из справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах у истца по состоянию на 26.04.2013 имелось 4 расчетных счета. При этом истцом представлены справки банков по трем расчетным счетам, на которых имеются денежные средства в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины, сведения о наличии/отсутствии денежных средств на четвертом расчетном счете в суд не представлена. Также отсутствуют в этих справках банков и сведения о наличии картотеки на счетах.
Согласно справке налогового органа от 10.07.2013 у истца имеется уже только 2 расчетных счета, сведения и дате закрытия остальных расчетных счетов в суд не представлены. К указанной справке истцом приобщены справки банков, из которых усматривается, что на счете N40702810251140140284 имеются денежные средства в сумме 1012 руб. 45 коп., позволяющие оплатить государственную пошлину частично, заявив в суд ходатайство о предоставлении рассрочки её уплаты в оставшейся части с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие средств на счете. Из справок банка наличие картотеки на этих счетах не усматривается.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кроме того, истцом по-прежнему не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца; не представлены документы, подтверждающие правопреемство ООО ЧОП "Гарант" в ООО ЧОО "Гарант"; не представлен расчет цены иска; нормативно не обосновано предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Псковской области; к письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, не приложены их надлежащим образом заверенные нотариально переводы на русский язык; не представлены документы, подтверждающие полномочия лица (руководителя), выдавшего доверенность на подписание иска.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В данном случае судом ходатайство о предоставлении отсрочки не удовлетворено. До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что указанное заявление достаточно длительное время находится в суде, заявителю неоднократно предоставлялась возможность для устранения указанных недостатков, в связи с чем, продлевался срок оставления без движения.
В связи с вышеизложенным, заявление подлежит возвращению.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант" возвратить истцу.
2. На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 78 листах+конверт
Судья
Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
