Решение от 30 августа 2013 года №А52-1364/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    РЕШЕНИЕ                                                         
 
    город Псков                                                                                 Дело №А52-1364/2012
 
    30 августа  2013 года           
 
Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 30.08.2013
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи»
 
    к Псковской таможне
 
    о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 27.03.2013 №10290000/400/270313/Т0012/1
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Иванов Д.В. – представитель, дов. от 24.04.2013 №7; Калачева – представитель, дов. от 24.04.2013 №9;
 
    от ответчика: Кузьмин Н.Ю. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2012 №11-37/36671; Никитина И.В. - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, дов. от 11.01.2013 №11-37/387.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» (далее по тексту решения – ООО «Элит-Профи», Общество) просит суд признать незаконным решение по результатам таможенной проверки от 27.03.2013 №10290000/400/270313/Т0012/1, проведенной  Псковской таможней после выпуска товара, оформленного по декларации на товары (ДТ) №10209094/170811/0005470.
 
    Представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (л.д. 3-5, 85-86).
 
    Псковская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд
 
    установил:
 
    17.08.2011  ООО «Элит-Профи» на основании контракта №23273893/2011/10 с ООО «Премьер Групп», г. Львов, Республика Украина (Продавец) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10209094/170811/0005470 товар №1 «Этикетки бумажные с напечатанным изображением, текстом, не самоклеющиеся, предназначены для наклейки на бутылки…», страна происхождения товара – Украина (графа 16 ДТ). Таможенная стоимость товара составила 916 851,97 руб, ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС – 18%, сумма таможенных сборов – 2 000 руб.
 
    При помещении товара под таможенную процедуру в графе 36 ДТ Общество указало тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с государством-членом Таможенного союза зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и ввозимых из государства-члена Таможенного союза в государства, образующие вместе с государством-членом Таможенного союза зону свободной торговли, поскольку Украина является государством – участником Соглашения от 15.04.1994 «О создании зоны сводной торговли».
 
    В подтверждение сведений о стране происхождения товаров Общество представило оригинал сертификата о происхождении товара формы СТ-1 №RU14603N2198 серия В на бланке №236368 и дополнительный лист к нему, выданные 11.08.2011 экспортёру и производителю товара – ООО «Премьер Групп» (Украина) Львовской Торгово-промышленной палатой.
 
    17.08.2011 Псковским таможенным постом выпуск товара разрешен с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении заявленного товара (л.д. 29).
 
    В период с 04.03.2013 по 27.03.2013 Псковской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту решения – ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров по ДТ №10209094/170811/0005470, в ходе которой установлено, что отделом таможенного оформления и таможенного контроля №2 Псковского таможенного поста неправомерно принято решение о предоставлении ООО «Элит-Профи» льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении  товара товар №1 «Этикетки бумажные…», поскольку на момент таможенного оформления сертификат о происхождении товара формы СТ-1 №RU14603N2198 серия В на бланке №236368 и дополнительный лист к нему, выданные 11.08.2011 экспортёру и производителю товара – ООО «Премьер Групп» (Украина) Львовской Торгово-промышленной палатой, были заполнены с нарушением требований и порядка заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1, изложенных в Соглашении от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств», а именно: в графе 13 сертификата и дополнительного листа отсутствовали печати заявителя (экспортера) (л.д. 12-23).
 
    27.03.2013 по результатам камеральной таможенной проверки принято решение № 10290000/400/270313/Т0012/1 об отказе в предоставлении ООО «Элит Профи» тарифных преференций в виде применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0% в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10209094/170811/0005470 (л.д. 9-11).
 
    11.04.2013 в адрес Общества выставлено требование №162 об уплате в срок, не позднее 20 календарных дней с момента получения требования, таможенных платежей, начисленных на основании решения № 10290000/400/270313/Т0012/1, в сумме 62 484,74 руб., в том числе  ввозная таможенная пошлина – 45 842,60 руб. и пени – 7 110,56руб, НДС – 8 251,67руб. и пени – 1 279,91 руб. (л.д. 27). Пени начислены за период с 18.08.2011 по 11.04.2013.
 
    07.05.2013 Псковской таможней произведено списание начисленных сумм, в том числе  ввозная таможенная пошлина - 45 842,60 руб. и пени – 7 841,75руб, НДС – 8 251,67руб. и пени – 1 411,52 руб. (л.д. 27).  Пени списаны за период с 18.08.2011 по 07.05.2013, что подтверждается Подтверждением уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 21.08.2013.
 
    Общество просит признать недействительным решение по результатам таможенной проверки от 27.03.2013 №10290000/400/270313/Т0012/1 ссылаясь на то, что преимущественное значение для определения страны происхождения товара имеет наличие на сертификате о происхождении товара печати Львовской Торгово-промышленной палаты, выдавшей сертификат, а не отсутствие печати поставщика ООО «Премьер Групп». В подтверждение непризнанного ответчиком сертификата формы  СТ-1, Обществом была представлена его копия, содержащая все необходимые подписи и печати, и выданная Львовской Торгово-промышленной палатой вместе с оригиналом сертификата. В случае, если у таможни возникли сомнения относительно безупречности сертификата, она имела право обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения, однако, таможенный орган этим правом не воспользовался. Кроме того, заявитель ссылается на то, что решением Северо-Западного таможенного управления от 26.06.2013 оспариваемое решение отменено. 
 
    Псковская таможня просит в удовлетворении требования отказать ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 7.4 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых Соглашением правительств государств-участников стран СНГ 20.11.2009, заполнение сертификата формы СТ-1 должно отвечать следующим требованиям: в графе 13 «Декларация заявителя» указываются страна, в которой товар был полностью произведен или подвергся достаточной обработке/переработке, дата декларирования сведений о стране происхождения товара, а также проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы уполномоченного лица заявителя. Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что отсутствие в сертификате необходимых подписей и/или печатей является основанием для непризнания сертификата формы СТ-1 таможенными органами страны ввоза для целей предоставления режима свободной торговли. В случае нарушения требований к оформлению и (или) заполнению сертификата о происхождении товара, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций. Псковской таможней установлено, что в графе 13 представленного при таможенном оформлении сертификата и дополнительного листа, отсутствует печать заявителя, что является основанием для его непризнания таможенным органом для целей предоставления товарам режима свободной торговли.  
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
 
    Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
 
    Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
 
    Статьей 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).
 
    Таким образом, полномочиями по самостоятельной оценке оснований выдачи сертификатов о происхождении товара таможенные органы указанными нормативными правовыми актами не наделены.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент таможенного оформления товара №1 «Этикетки бумажные с напечатанным изображением, текстом, не самоклеющиеся, предназначены для наклейки на бутылки…» по ДТ №10209094/170811/0005470, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 №RU14603N2198 серия В на бланке №236368 и дополнительный лист к нему, выданные 11.08.2011 экспортёру и производителю товара – ООО «Премьер Групп» (Украина) Львовской Торгово-промышленной палатой, были заполнены с нарушением требований и порядка заполнения сертификата о происхождении товара формы СТ-1, изложенных в Соглашении от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств», а именно: в графе 13 сертификата и дополнительного листа отсутствовала печать заявителя (экспортера).
 
    Однако, таможенный орган   не воспользовался правом, предоставленным пунктом 5 статьи 61 ТК ТС и никаких запросов в уполномоченные органы не направил, а также не доказал, что предоставленный сертификат оформлен ненадлежащим образом либо относится к другому товару, отличному от представленного для таможенного оформления. В то же время, Обществом представлены письмо Львовской Торгово-промышленной палаты о том, что Сертификат о происхождении товара формы СТ-1 №RU14603N2198 серия В на бланке №236368 и дополнительный лист к нему действительно были выданы Обществу «Премьер Групп» 11.08.2013 (л.д. 33), заключение Львовской Торгово-промышленной палаты о происхождении товара «Этикетки бумажные…» (л.д. 32), письмо ООО «Премьер Групп» о допущенной ошибке при оформлении Сертификата о происхождении товара формы СТ-1 №RU14603N2198 серия В на бланке №236368 (л.д. 34), надлежаще оформленный сертификат на бланке 0551434, выданный Львовской Торгово-промышленной палатой взамен сертификата №RU14603N2198 серия В на бланке №236368 (л.д. 87).
 
    Спор о том, что Украина является участником Соглашения от 20.11.2009 «О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств», между сторонами отсутствует.
 
    Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификата о происхождении ввезенного товара и содержащихся в нем сведений, суд приходит к выводу, что у нее не было оснований отказывать ООО «Элит-Профи» в праве на получение тарифных преференций по формальным основаниям со ссылкой на нарушение пункта 9.1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых Соглашением правительств государств-участников стран СНГ 20.11.2009.
 
    Содержащееся в настоящем решении толкование правовых норм соответствует толкованию, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №9172/10.
 
    При таких обстоятельствах, решение Псковской таможни по результатам таможенной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» от 27.03.2013 №10290000/400/270313/Т0012/1, подлежит признанию незаконным, как несоответствующее  таможенному законодательству.
 
    Спор рассмотрен судом по существу с учетом пункта 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1999 №99, поскольку в период действия оспариваемого акта (до 26.06.2013) таможенным органом было произведено списание денежных сумм во исполнение требования №162 от 11.04.2013, т.е. допущено нарушение прав Общества.
 
    При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в том числе 2 000 руб. за обеспечение иска и 2 000 рублей за требование о признании незаконным оспариваемого решения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственную пошлину в размере 2 000 рублей по требованию о признании незаконным решения от 27.03.2013 №10290000/400/270313/Т0012/1 суд относит на ответчика.
 
    На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за обеспечение иска,   подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» из средств бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная, поскольку заявление об обеспечении иска в суд не поступило.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Псковской таможни по результатам таможенной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» от 27.03.2013 №10290000/400/270313/Т0012/1, как несоответствующее  таможенному законодательству.
 
    Обязать Псковскую таможню восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» в установленном законом порядке в месячный срок с момента вынесения решения.
 
    Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание расходов.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» из средств бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000руб., как излишне уплаченную.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                                И.М.Радионова