Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: А52-1360/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 июля 2013 года Дело N А52-1360/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
рассмотрев исковое заявление заявлением муниципального предприятия г.Пскова «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1026000959379 ИНН 6027010399)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН 1124705001189 ИНН 4705056803)
о взыскании 103926 руб. 88 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова «Комбинат благоустройства» (далее Комбинат благоустройства, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее ООО «СтройАльянс», ответчик) о взыскании 103926 руб. 88 коп. долга.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
На основании статьи 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству.
Настоящее дело разрешено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО «СтройАльянс» (заказчик) и Комбинат Благоустройства (исполнитель) подписали договор от 08.11.2012 на оказание услуг по предоставлению специальной техники (далее договор). Согласно договору Комбинат благоустройства обязалось оказать услуги по предоставлению специальной техники с оператором, а ООО «СтройАльянс» должно принять и оплатить эксплуатацию техники (п.1.1. договора).
В исковом заявлении Комбинат Благоустройства, ссылаясь на счета № 981 от 25.12.12, № 983 от 29.12.12 и на акты №2003 от 25.12.12, № 2005 от 29.12.12, указывает на надлежащее выполнение обязательств по договору. Однако акты №№ 2003, 2005 не были подписаны оплачены ООО «СтройАльянс».
Комбинат Благоустройства кроме неподписанных актов не представил документы, которые бы объективно свидетельствовали об оказании услуг на предоставление специальной техники, в частности заявки на предоставление техники. Более этого, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных документов и претензии в адрес ООО «СтройАльянс».
Кроме того, п. 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает предоставляемые услуги путем 100% предоплаты, до выполнения услуг исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что Комбинат благоустройства не представил доказательства оказания услуг ООО «СтройАльянс». При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованы и в соответствии со статьями 779, 781 ГК не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Комбинат благоустройства.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
