Определение Арбитражного суда Псковской области от 09 июля 2019 года №А52-1354/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А52-1354/2016
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Пароменская, д.21/33; ОГРН1026000971831, ИНН 6027007117)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БМ-Банк" (место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корпус 3; ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" (место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, ОГРН 1026000953439, ИНН 6027061869) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в обособленном споре по делу о банкротстве, не явились, извещены;
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 11.05.2016 принято к производству заявление акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), в настоящее время - акционерное общество "БМ-Банк" (далее - заявитель, Банк, АО "БМ-Банк") к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ОГРН 1026000953439, ИНН 6027061869) (далее - должник, Общество, ООО "Техинвест") о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.07.2016 производство по делу NА52-1354/2016 было приостановлено, определением суда от 15.06.2018 - возобновлено.
Определением суда от 19.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2018) признано обоснованным заявление АО "БМ-Банк" о признании ООО "Техинвест" несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 21.07.2018.
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - заявитель) 09.10.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 65620 руб. 96 коп.
Определением от 15.10.2018 заявление принято к рассмотрению, установлено, что оно будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Скрынник А.Г.
Определением суда от 17.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 29.01.2019.
Протокольным определением от 29.01.2019 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменено наименование заявителя - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - на Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - заявитель, Комитет) в соответствии с внесением изменений в структуру органов исполнительной власти Псковской области согласно Указу губернатора Псковской области от 26.10.2018 N62-УГ.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с возражениями уполномоченного органа, конкурсного управляющего должника, необходимостью уточнения требования и представлением дополнительных документов по спору.
Заявитель с учетом возражений конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа, и заявлением о пропуске срока исковой давности, уменьшил размер требования, и просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4949 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.10.2015 по 10.05.2016. Определением суда уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ как не нарушающее прав иных лиц.
В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой Комитета, необходимостью представления дополнительных сведений и доказательств, и определением от 13.06.2019 судебное разбирательство отложено на 02.07.2019.
Заявитель 02.07.2019 представил дополнительные пояснения, считает договор аренды действующим, указал, что земельный участок должником не возвращен, последующие действия сторон после срока, на который заключался договор, свидетельствуют об использовании должником участка, просит рассмотреть заявление без участия своего представителя.
Конкурсный управляющий в отзывах на заявление возражал против удовлетворения заявления; полагал, что договорные отношения между сторонами прекратились после 22.11.2011, доказательств продления действия договора не имеется, согласно писем Комитета иных заключенных с должником договоров аренды не имеется, в связи с чем у заявителя отсутствуют правовые основания для включения в реестр задолженности по арендной плате, согласно расчету заявителя последняя оплата осуществлялась 03.12.2013, считает, что срок исковой давности истек (согласно разным отзывам: 11.05.2016, 17.01.2017, 17.12.2014). Заявил, что сведения об использовании земельного участка должником у него отсутствуют, о длительном бездействии Комитета по не расторжению договора. В уточнении к заявлению от 04.06.2019 полагает, что с учетом последней оплаты следует считать договор прекратившим свое действие с 01.01.2014. Сообщил об обращении в регистрирующие органы с запросом о причинах сохранности записи о наличии обременения за должником, ответ на которые не поступил, однако процессуальным правом на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства не воспользовался, о необходимости отложения для представления дополнительных документов не заявил.
Уполномоченный орган в судебное заседание своих представителей не направил, в отзыве от 24.01.2019 заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем считает необходимым заявителю уточнить суму долга, а также ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Заявитель, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало. В силу статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, 21.11.2008 между заявителем и должником был заключен договор аренды земельного участка N106, в соответствии с условиями которого заявитель передал за плату во временное пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:27:01 03 18:23 площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г.Псков, ул.Свердлова, у дома 64 для строительства подстанции энергоснабжения (далее - земельный участок, Участок).
В соответствии с пунктом 1.2 договор является актом приёма-передачи земельного участка.
Размер годовой платы за право пользование Участком определен в пункте 2.1. договора и составил 81 руб. 45 коп., который может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (пункт 2.2.). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до истечения 15 числа месяца, следующего за отчётным, а за декабрь не позднее 01 декабря текущего года, в случае неуплаты в срок - арендатор уплачивает пеню (пункты 2.4., 2.5).
При этом пунктом 2.6 договора аренды установлено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе досрочно расторгнуть договор при исчезновении необходимости аренды Участка, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендодателю (пункт 5.1.3), как и при намерении заключения договора на новый срок (пункт 5.2.8).
Реорганизация арендодателя, а также перемена собственника земельного участка не являются основанием для одностороннего расторжения договора (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 1.1. договора аренды N 106 договор заключен на три года - на срок с 21.11.2008 по 21.11.2011.
05.12.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору аренды N106, по условиям которого расчёт арендной платы с 01.12.2011 изменился и согласно приложению N 1 составил 8145 руб. 47 коп. в год.
31.01.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N2 к договору аренды N106, по условиям которого расчёт арендной платы с 01.01.2012 изменился и согласно приложению N 1 составил 8485 руб. 16 коп. в год.
Расчет произведен Комитетом в соответствии с требованиями действовавших в спорный период Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области (принят Псковским областным Собранием депутатов 27.03.2008) (далее - Закон N 756-оз).
Дополнительные соглашения вступают в силу с момента государственной регистрации и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2011, с 01.01.2012 соответственно.
Согласно расчету, приложенному Комитетом к заявлению, должником в 2012, 2013 годах вносились арендные платежи, при этом указано, что последний платеж внесен 03.12.2013 в размере 2121 руб. 29 коп. Сведений об иных оплатах не имеется. Доказательств обратного не представлено.
В ответ на запросы конкурсного управляющего должника Скрынника А.Г. (которые в материалах обособленного спора отсутствуют), Комитет сообщил, что за период с 11.05.2013 по дату запроса между ним и должником договоры аренды не заключались, при этом указал на наличие заключенного договора от 21.11.2008 N 10 (письмо от 26.12.2018 N 1/4П-18884).
Из представленной в материалы спора выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.02.2019 следует, что на земельный участок распространено ограничение права и обременение в виде аренды. Лицом, в пользу которого установлено ограничение, значится должник, основанием обременения является договор аренды от 21.11.2008 N106, дополнительные соглашения N1, N2.
Комитет, полагая ненадлежащим исполнение условий договора должником в части внесения арендных платежей, начислил задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 10.05.2016 в размере 4949 руб. 70 коп. (в редакции уточнения), исходя из стоимости аренды 707 руб. 10 коп. в месяц (8485 руб. 16 коп. в год).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Таким образом, в соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.
Доводы конкурсного управляющего должника об отсутствии договорных отношений после 21.11.2011 судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Истечение срока действия договора не свидетельствует о фактическом прекращении арендных отношений при недоказанности обратного. Сведений о том, что должник предпринимал действия к прекращению пользования земельным участком, уведомлял арендодателя на дату окончания срока действия договора об отказе от договора, не имеется. Документов о том, что арендодатель уклонялся от приема земельного участка, не предъявлено
В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства того, что должник возвратил арендодателю в спорный период арендуемое имущество, как и доказательства того, что погашалась задолженность по арендной плате. При этом суд отмечает, что в данном случае допустимым доказательством исполнения обязанности по возврату объекта аренды является документ о передаче имущества, подписанный сторонами сделки (пункт 1 и 2 статьи 655 ГК РФ, статья 68 АПК РФ). Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. Кроме того, из представленных конкурсным управляющим фотографий не усматривается, что участок заброшен (напротив, выкошен и расчищен). Указание конкурсного управляющего на то, что отсутствуют доказательства возведения подстанции энергоснабжения на спорном земельном участке, в связи с чем отсутствуют доказательства использования участка должником, не имеют правового значения, поскольку отсутствие таких доказательств не лишает должника возможности продолжать использовать арендатором такой участок в иных целях, избегая при этом внесения арендных платежей арендодателю. Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению по вине арендодателя не имеется.
Доводы Управляющего о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, выразившееся в отсутствии действий направленных на расторжение договора аренды при не внесении арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором на протяжении длительного времени, отклоняются судом, поскольку расторжение договора со стороны арендодателя является его правом, а не обязанностью. Земельное и гражданское законодательство не имеет императивных норм, обязывающих арендодателя расторгать договор аренды имущества при отсутствии длительной оплаты со стороны арендатора, а предотвращение наращивания долговой нагрузки непосредственно лежит на самом арендаторе.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующим в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Комитет заявил о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате (с учетом пропуска срока исковой давности) в размере 4949 руб. 70 коп. за период с 10.10.2015 по 10.05.2016 из расчета 707 руб. 10 коп. в месяц, представил соответствующий расчет. Поскольку суд не вправе выходить за пределы требований заявителя, суд принимает представленный заявителем расчет, считает его обоснованным. От участвующих в деле лиц возражений по расчёту не поступило. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, её отсутствие, суду не представлены.
Таким образом, в силу статей 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622 ГК РФ и статьи 16 АПК РФ требования Комитета к должнику являются обоснованными и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 4949 руб. 70 коп. основного долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ОГРН1026000953439, ИНН 6027061869) требование Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в размере 4949 руб. 70 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка