Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1354/2011
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков Дело № А52-1354/2011
12 сентября 2013 года.
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Закрытого акционерного общества «Мост-Авто», Общества с ограниченной ответственностью «НАИС ППК», Трошковой Елены Николаевны
об отстранении конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта» Фокиной Ольги Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь»
к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации и автотранспорта» (ИНН 6018002296, ОГРН 1026002344455)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Чуркин В.Ю. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 24.01.2013;
конкурсного управляющего Фокиной О.А;
от общества с ограниченной ответственностью «Правовое бюро «Северный офис»: Короленко А.Р. – представитель, доверенность от 05.06.2013;
от общества с ограниченной ответственностью «НАИС ППК»: Бородкина С.Г. – представитель, доверенность от 03.07.2013;
от закрытого акционерного общества «Мост-Авто»: Бородкина С.Г. – представитель, доверенность от 13.06.2013;
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2011 по делу № А52-1354/2011 Закрытое акционерное общество «Управление механизации и автотранспорта» (ИНН 6018002296, ОГРН 1026002344455) (далее - должник, общество, ЗАО «УМиАТ») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Фокина Ольга Александровна.
Закрытое акционерное общество «Мост-Авто» (далее ЗАО «Мост-Авто»), Общество с ограниченной ответственностью «НАИС ППК» (далее ООО «НАИС ППК») и Трошкова Елена Николаевна обратились в арбитражный суд с совместным ходатайством об отстранении Фокиной Ольги Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМиАТ».
Свое заявление указанные конкурсные кредиторы обосновывают положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 145Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), ссылаются на установление собранием кредиторов общества 03.07.2013 факта ненадлежащего исполнения Фокиной О.А. своих обязанностей и принятием решения об обязании ее обратиться в суд с заявлением об освобождении от их исполнения. Представитель ООО «НАИС ППК» и ЗАО «Мост-Авто» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в ходатайстве.
Конкурсный управляющий, представитель уполномоченного органа, представитель ООО «Правовое бюро «Северный офис» считают требование не подлежащим удовлетворению, поскольку собрание кредиторов общества не принимало решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, такой вопрос в повестку дня собрания кредиторов 03.07.2013 не включался.
Другие кредиторы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на заявление не представили, возражений, ходатайств не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150, основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования заявители ссылаются на принятие собранием кредиторов общества 03.07.2013 решения по четвертому дополнительному вопросу повестки дня: «обязать конкурсного управляющего ЗАО «УМиАТ» Фокину О.А. обратиться в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством об освобождении Фокиной О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМиАТ» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей и утверждением нового конкурсного управляющего должника – Кожемякина Игоря Дмитриевича, являющегося членом НП «СРО АУ «Меркурий»». Указанное решение отражено в протоколе №8 собрания кредиторов ЗАО «УМиАТ» от 03.07.2013.
Таким образом, решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Фокиной О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «УМиАТ» собранием кредиторов общества не принималось, что не оспаривается представителем заявителей в судебном заседании. Соответственно ссылка заявителей на протокол собрания кредиторов ЗАО «УМиАТ» от 03.07.2013 является необоснованной.
Вместе с тем, вопросы освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей регулируются положениями статьи 144 Закона о банкротстве. На наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявители не ссылаются. Более того в рассматриваемом ходатайстве заявлено требование не об освобождении, а об отстранении конкурсного управляющего, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона №127-ФЗ.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии права и оснований у ООО «НАИС ППК», ЗАО «Мост-Авто» и Трошковой Е.Н. на обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего общества от имени собрания кредиторов, в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.
Следует отметить, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротствеконкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, при наличии соответствующих оснований, ООО «НАИС ППК», ЗАО «Мост-Авто» и Трошкова Е.Н. имеют право самостоятельно (от своего имени) обратиться в суд с заявлением (ходатайством) об отстранении конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном вышеназванной нормой Закона №127-ФЗ.
На основании изложенного, требования ООО «НАИС ППК», ЗАО «Мост-Авто» и Трошковой Е.Н. об отстранении конкурсного управляющего в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона №127-ФЗ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Мост-Авто», Общества с ограниченной ответственностью «НАИС ППК», Трошковой Елены Николаевны об отстранении конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта» Фокиной Ольги Александровны от исполнения ее обязанностей, отказать.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
