Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: А52-1346/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2013 года Дело N А52-1346/2013
Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2013
В полном объеме решение изготовлено 15.07.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову
к индивидуальному предпринимателю Гришмановской Татьяне Викторовне
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Свириденко А.П.- старший инспектор ЦИАЗ полиции, дов. от 25.01.2013 №30/1347;
от ответчика: Гришмановская Т.В. - предприниматель.
Управление Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее по тексту решения - УМВД по городу Пскову, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с материалами о привлечении предпринимателя Гришмановской Татьяны Викторовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель, не оспаривая факт правонарушения, просит признать его малозначительным и не налагать на неё административный штраф, учитывая тяжелые жизненные обстоятельства и то, что правонарушение совершила впервые; штраф, даже в минимальном размере 10000 руб. для семейного бюджета является существенным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
21.02.2013 сотрудниками УМВД России по городу Пскову выявлено, что по адресу: г. Псков, Рижский проспект, 49 «б» в торговой точке, расположенной на территории торгового комплекса «Магеллан» и принадлежащей предпринимателю Гришмановской Т. В., осуществлялась реализация трикотажных изделий марикированных товарным знаком «adidas» без соглашения на использование товарного знака «adidas» с его правообладателем. В ходе проверки был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 21.02.2013 (л.д. 10). В ходе осмотра изъяты товары, с изображением товарного знака «adidas», в частности:
- шорты мужские (черного цвета с серо-красными вставками -3, темно-синего цвета с серыми вставками-1) - 4 штуки;
- головные уборы (шапки вязаные: красного цвета с белым логотипом «adidas»-1, черного цвета с серым логотипом «adidas»-2, черного цвета с вставкой серого цвета с логотипом «adidas»-1, серого цвета с черным логотипом «adidas»-1, черного цвета с белым логотипом «adidas»-1) - 6 штук;
- футболки (серого цвета с серым логотипом - 2, красного цвета с белым логотипом - 2, синего цвета (майка) с белым логотипом-1) - 5 штук (л.д. 15).
22.02.2013 по факту незаконного использования товарного знака «adidas» в отношении предпринимателя Гришмановской Т. В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 16).
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем проведен опрос предпринимателя Гришмановской Т. В. и проведена экспертиза изъятого товара (л.д. 17-28).
08.05.2013 составлен протокол по делу об административном правонарушении, который направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Материалами дела подтверждается, что продукция, изъятая у предпринимателя Гришмановской Т.В. была маркирована товарным знаком «adidas». На шапках, мужских шортах и футболках (майках), которые суд обозрел в судебном заседании, имеются, в различных вариантах, буквенные обозначения «adidas», изображения товарного знака в виде трех наклонных широких линий, вписанных в треугольник, изображения товарного знака в виде трилистника и трех параллельных линий. Все четыре товарных знака зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Правообладателем товарного знака «adidas» (буквенное обозначение), товарного знака в виде трилистника и товарного знака в виде трех параллельных полос является фирма Аdidas АG (Германия) (свидетельства о регистрации №487580, 836756, 414035, 876661). Правообладателем товарного знака в виде трех наклонных широких линий, вписанных в треугольник, является фирма Аdidas International Marketing B.V.(Нидерланды) (свидетельство о регистрации №836756).
Факт регистрации товарных знаков «adidas» подтверждается материалами дела (л.д. 29-55).
Из заключения эксперта №584/13 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» следует, что представленная для исследования продукция имеет признаки контрафактности, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (л.д. 19).
Кроме того, согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Суд в судебном заседании обозрел изъятую продукцию и установил, что на всей продукции имеются в различных вариантах, буквенные обозначения «adidas», изображения товарного знака в виде трех наклонных широких линий, вписанных в треугольник, изображения товарного знака в виде трилистника и трех параллельных линий (фотографии прилагаются к протоколу судебного заседания). Так же суд установил признаки контрафактности товара, в частности, две футболки серого цвета с серым логотипом «adidas», имеют плохо обработанные и неровные швы, различные упаковки и неодинаковую маркировку. На изъятом товаре отсутствует указание на производителя и страну происхождения товара (за исключением шорт и одной серой футболки).
Полное смешение изображенных товарных знаков на товарах, изъятых у предпринимателя Гришмановской Т.В., с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за третьими лицами, усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое сходство, которое определяется на основании общего зрительного впечатления от внешней формы, вида и характера изображений, алфавита, количества и расположения букв; звуковое сходство.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту решения - постановление №11) за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Факт реализации товара предпринимателем Гришмановской Т.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных товарным знаком «adidas» при отсутствии у него разрешения правообладателя товарного знака «adidas».
Кроме того, в пункте 9.2 постановления №11 разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ имеет место быть.
Нарушений процедуры производства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никаких исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, суд в данном деле не установил.
Учитывая изложенное суд считает, что в действиях предпринимателя Гришмановской Т.В. имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что ранее Гришмановская Т.В. к административной ответственности не привлекалась, суд находит возможным назначить предпринимателю Гришмановской Татьяне Викторовне минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Изъятый по протоколу изъятия от 21.02.2013 и находящийся на хранении в УВД по городу Пскову (г. Псков, улица 128 Стрелковой дивизии, дом 6, кабинет 16) товар, в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации, в том числе:
- шорты мужские (черного цвета с серо-красными вставками -3, темно-синего цвета с серыми вставками-1) - 4 штуки;
- головные уборы (шапки вязаные: красного цвета с белым логотипом «adidas»-1, черного цвета с серым логотипом «adidas»-2, черного цвета с вставкой серого цвета с логотипом «adidas»-1, серого цвета с черным логотипом «adidas»-1, черного цвета с белым логотипом «adidas»-1) - 6 штук;
- футболки (серого цвета с серым логотипом - 2, красного цвета (майки) с белым логотипом - 2, синего цвета (майка) с белым логотипом-1) - 5 штук.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову о привлечении предпринимателя Гришмановской Татьяны Викторовны к административной ответственности - удовлетворить.
Предпринимателя Гришмановскую Татьяну Викторовну, 30.08.1958 года рождения, уроженку города Пскова, зарегистрированную по адресу: г. Псков, улица Юбилейная, дом 45, квартира 76, привлечь к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову) в ГРКЦ города Пскова. ИНН 6027034576. БИК 045805001.Код ОКАТО 58401000000. КПП 602701001. Номер счета получателя 40101810400001010002. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области города Пскова. Код бюджетной классификации 18811690040040000140. Наименование платежа: административный штраф.
При отсутствии от предпринимателя Гришмановской Татьяны Викторовны документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Конфисковать у предпринимателя Гришмановской Татьяны Викторовны товар, изъятый по протоколу изъятия от 21.02.2013 и находящийся на хранении в УВД по городу Пскову (г. Псков, улица 128 Стрелковой дивизии, дом 6, кабинет 16).
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М.Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
