Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А52-1344/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А52-1344/2017
резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (место нахождение: 156012, Костромская область, город Кострома, улица Костромская, дом 61, ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844)
к обществу с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" (место нахождение: 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 1А, ОГРН 1036000316440, ИНН 6027077072)
о взыскании 22612 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Григорьев В.А. - представитель по доверенности;
установил:
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" (далее - ответчик, общество) о взыскании 22612 руб. 00 коп. ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.
Представитель ответчика не признает требования в части по мотивам, изложенным в отзывах на иск и судебном заседании.
Истец в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать спор в отсутствие его представителя. В своих письменных пояснениях с возражениями ответчика не согласен и просит удовлетворить иск в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество по состоянию на 20.04.2014 являлся собственником транспортных средств: тягача Мерседес Benz Actros 1 государственный регистрационный знак А371КВ 60 и полуприцепа Коегел SN24CARGO-MAX государственный регистрационный знак НН0482 60, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 60 XY N 270539 и 60 ХР N 380786 соответственно.
20 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор" был установлен факт перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок транспортом истца, под управлением водителя Красикова Олега Анатольевича.
Из акта N Ш-533 от 20.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (в тоннах) при допустимой 6, 00 составляет: на первую ось 6.94 т (превышение на 0, 94), на вторую-8.94 т (превышение-2.94).
Водителем транспортного средства Красиковым О.А. акт N Ш-533 от 20.04.2014 подписан без возражений.
Сотрудниками ГИБДД по данному правонарушению составлен административный протокол N 44 ВВ N 385888 от 20.04.2014.
Истцом произведен расчет размера вреда по указанному акту, который составил 22612 рублей.
16 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 5949 с требованием оплатить в счет возмещения вреда 22612 рублей в течение 30 дней.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
На основании части 1 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N 934).
Согласно пункту 2 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством общества без специального разрешения, что ответчиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.
При движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется на основании Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом".
Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам акт N Ш-533 от 20.04.2014 полностью соответствует требованиям законодательства.
Доводы ответчика о неверном расчете суммы ущерба и перераспределении нагрузки в автомашине после взвешивания излишней нагрузки на первую и вторую оси судом не принимаются в силу следующего.
Как усматривается из путевого листа, маршрут водителя общества был из г. Новосибирска до г. Костромы, по данным департамента протяженность участка пути, находящегося в собственности Костромской области составляет 378 км. Данное значение пути и взято истцом для расчета возникшего ущерба. Доказательств, что водитель после взвешивания на весовом контроле СПВК-2 произвел перераспределение груза и прошел перевзвешивание ответчиком не представлено. Объяснения водителя и заполненный им путевой лист в качестве таких доказательств судом не принимается как составленные в одностороннем порядке. Также обществом не представлено допустимых доказательств в подтверждение довода о том, что на въезде в город при прохождении весового контроля нарушения отсутствовали. Доказательства прохождения весового контроля отсутствуют.
Проверив расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствие пункту 6 Правил N 934, суд находит его соответствующим законодательству.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд в силу закона, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 22612 руб. 00 коп. убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
