Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2018 года №А52-1340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А52-1340/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
рассмотрел встречное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис"
о взыскании 2010757 руб. 37 коп.
по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Белинского, дом 18 А, ОГРН 1036000314570, ИНН 6027076583)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48, ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290)
третьи лица: Экспортно-импортный банк (Акционерное общество)
общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПроект"
общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис Плюс"
общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй"
о признании недействительным решения об одностороннем отказе и взыскании 7320194 руб. 90 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе и взыскании 7320194 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работ.
Определением суда от 18.04.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также назначено судебное разбирательство в первой инстанции.
13 марта 2018 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - общество) о взыскании 2010757 руб. 37 коп. убытков.
Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает его подлежащим возвращению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с данной нормой закона встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. При этом встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.
В данном случае первоначальный и встречный иски не имеют взаимосвязи ни по применяемым нормам права, ни по предмету доказывания и обстоятельствам, подлежащим исследованию, что влечет за собой необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующее соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса и, как следствие, возможному нарушению требований части 1 статьи 152 АПК РФ.
Вместе с тем положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
В силу положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Как следует из материалов дела, первоначальный иск подан в суд 11.04.2017 и принят к производству определением суда от 18.04.2017, которое направлено и получено управлением своевременно. В дальнейшем арбитражный суд неоднократно откладывал судебное заседание. На данный момент, дело находится в суде одиннадцать месяцев и за время рассмотрения спора управлением не было заявлено встречных требований к обществу.
Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, суд признает действия управления, предъявившего встречный иск по истечении одиннадцати месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказывает в его принятии, встречное исковое заявление подлежит возвращению.
Принятие встречного иска на данной стадии процесса неизбежно влечет отложение рассмотрения дела и как следствие - нарушение установленного срока рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ, суд вправе отложить рассмотрение дела в рамках 1 месяца, однако данная норма не содержит такого основания для отложения, как принятие встречного иска, поданного ответчиком в судебном заседании.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
При этом суд также принимает во внимание и то, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.
Следует также отметить, что само по себе возвращение встречного иска по вышеназванным основаниям не препятствует обращению управления в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска.
Руководствуясь частью 3 статьи 132, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить встречное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от 20.02.2018 N 19/67.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 6 л. и приложенные к нему документы.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка