Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: А52-1338/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2013 года Дело N А52-1338/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 11+»
о взыскании 31933 руб. 56 коп.
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз», место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д.5, ОГРН 1026000964329 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №11+», место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д.9, ОГРН 1086027004414 (далее ответчик) о взыскании 31933 руб. 56 коп. - задолженность по договору №02-05/9066/2012 на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от 17.08.2012 за период с декабря 2012 года по март 2013 года.
Определением суда от 16.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 15 июля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 16.05.2013 размещен в электронном виде 17.05.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 20.05.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в суд поступили дополнительные документы, которые своевременно размещены на сайте арбитражного суда. Ответчик отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
17 августа 2012 года между сторонами заключен договор №02-05/9066/2012 на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым истец в декабре 2012 года и январе-марте 2013 года оказал ответчику услуги.
Оплата оказанных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и направил ответчику акта выполненных работ.
Согласно пункту 4.3. договора в случае не возвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон №11+» в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» 31933 руб. 56 коп. - основной долг, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
