Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: А52-1331/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2013 года Дело N А52-1331/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявлением Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724 ИНН 7719555477)
к индивидуальному предпринимателю Эрте Илье Альфредовичу (ОГРНИП 308602705300046)
о взыскании 16272 руб. 42 коп.
без вызова сторон,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана», Предприятие) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эрте Илье Альфредовичу (далее предприниматель Эрте И.А., Предприниматель) о взыскании 16272 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги.
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ФГУП «Охрана» (исполнитель) и предприниматель Эрте И.А. (заказчик) 08.11.2012 заключили договор № 45/236 на пультовую охрану объекта (далее договор), в соответствии с которым исполнитель оказал услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных на объекте заказчика, реагированию мобильными нарядами исполнителя на поступившие сигналы «тревога», техническому обслуживанию комплекса. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. ФГУП «Охрана» надлежащим образом выполнял обязанности по охране объекта заказчика, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (л.д. 22-27), счета-фактуры (л.д. 28-33), счета (л.д. 34-39). Однако заказчик условия договора не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 16272 руб. 42 коп. по состоянию на 06.05.2013. Претензии исполнителя №79 от 14.02.2013 и №262 от 29.04.2013 о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с предпринимателя Эрте И.А. в пользу ФГУП «Охрана» в сумме 16272 руб. 42 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Эрте Ильи Альфредовича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 16272 руб. 42 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
