Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А52-1326/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2013 года Дело N А52-1326/2013
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2013
В полном объеме решение изготовлено 28.10.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобовской А.К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Россиневич Ирины Васильевны
к Государственному учреждению - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения от 15.03.2013 N5290-рег,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, надлежаще извещен.
от ответчика: Тюхова Е.Г. - ведущий специалист правового отдела, доверенность от 08.05.2013 N01-10/04/7085, Шкляр Ю.В. - главный специалист группы учета и регистрации страхователей, дов. от 20.08.2013 N01-10/04/12597.
Индивидуальный предприниматель Россиневич Ирина Васильевна (далее по тексту решения - предприниматель) просит суд признать недействительным решение от 15.03.2013 N5290-рег, принятое Государственным учреждением - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту решения - Отделение Фонда).
Заявитель в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
В отзыве на заявление ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие заявителя, который по состоянию здоровья не может обеспечить явку в судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд
установил:
В связи с поступлением в октябре 2012 года от предпринимателя расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ за 9 месяцев 2012 года Отделение Фонда провело камеральную проверку и установило, что Предприниматель (зарегистрированная 08.08.2011 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) 01.02.2012 заключила трудовой договор с гражданкой Ш., в связи с чем, на основании статьи 6 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязана была в срок, не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников, подать заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица. Заявление подано предпринимателем 07.03.2012, т.е. с нарушением установленного срока. Также установлено, что в период с 14.02.2012 по 29.02.2012 предприниматель фактически вела предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве страхователя. Облагаемая база составила 6000 руб.
Выявленное нарушение отражено страховщиком в акте от 10.12.2012 N5290-рег (л.д. 12 - 14). 15.03.2013, с учетом возражений предпринимателя, ответчиком принято решение о привлечении предпринимателя Россиневич И.В. к ответственности, предусмотренной абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 19 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N125-ФЗ от 24.07.1998 (далее по тексту решения - Закон N125-ФЗ). Штраф, предусмотренный абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ, с учетом возражений предпринимателя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшен на 50% и составил 2500 руб. Штраф, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ, с учетом возражений предпринимателя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшен на 50% и составил 10 000 руб.
Предприниматель, не оспаривая событие правонарушения, просит признать недействительным решение от 15.03.2013 N5290-рег, ссылаясь на то, что в силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель указала несколько смягчающих ответственность обстоятельств, однако штрафы были уменьшены только в два раза.
Ответчик требование не признал, поскольку считает, что статья 114 НК РФ была применена, штрафные санкции уменьшены.
Изучив материалы дела, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно абзацу 4 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 названного Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником без регистрации в качестве страхователя, влечет привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
Факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, следовательно, его привлечение к ответственности является правомерным. Нарушений порядка привлечения к ответственности суд не установил.
Вместе с тем, в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении санкций в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, предприниматель ссылалась и ссылается на отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, своевременное представление отчетности, своевременное информирование фонда об открытии счетов, как на факты дисциплинированного поведения плательщика взносов; на то, что правонарушение совершено впервые; на воспитание несовершеннолетнего ребенка без супруга, как на факт тяжелого финансового положения и жизненных обстоятельств; на то, что нарушение не повлекло занижение платежей, недобора страховых взносов, не причинило ущерб государству, фонду или иным лицам.
При привлечении предпринимателя к ответственности руководитель Отделения Фонда, оценив обстоятельства, на которые предприниматель Россиневич И.В. ссылалась в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа, посчитал возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафов на 50%, в том числе по абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ до 5000 руб., штрафа по абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ до 10 000 руб.
В силу статей 112 и 114 НК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что ответчик, привлекая предпринимателя к ответственности, не установил всех обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, в частности не учел то, что заявление представлено предпринимателем самостоятельно (без извещений и напоминаний) с незначительным периодом просрочки (следовало представить заявление в срок до 13.02.2012, фактически представлено 07.03.2012).
Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая характер совершенного правонарушения, учитывая то, что заявление представлено предпринимателем самостоятельно, учитывая незначительный период течения правонарушения, а также доводы, приведенные предпринимателем в исковом заявлении, исходя из принципа соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения, считает возможным уменьшить штраф, предусмотренный абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ до500 руб., штраф, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N125-ФЗ до 2 000 руб.
Таким образом, решение Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.03.2013 N5290-рег подлежит признанию недействительным частично: по подпункту 1 пункта 1 в сумме 2000 руб.; по подпункту 2 пункта 1 в сумме 8000руб.
Поскольку предприниматель просит суд признать решение недействительным в полном объеме, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.03.2013 N5290-рег в части:
-подпункт 1 пункта 1 в сумме 2000 руб.;
-подпункт 2 пункта 1 в сумме 8000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Россиневич Ирины Васильевны расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И. М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
