Решение от 07 октября 2013 года №А52-1325/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                     Дело №А52-1325/2013
 
    07 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2013.
 
    Полный текст решения  изготовлен 07.10.2013.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелеко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Автоколонна №1120»
 
     к  Главному управлению МЧС России по Псковской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 №208
 
     при участии в заседании:
 
    от заявителя: Александров С.А. – исполнительный директор, доверенность от 14.08.2013 №93, предъявлен паспорт; Орлов Н.П. - представитель, доверенность от 14.08.2013 №92, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Леньшин А.Н. – старший государственный инспектор отдела надзорной деятельности, доверенность от 29.07.2013, предъявлен паспорт.
 
    Открытое акционерное общество «Автоколонна №1120» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от 30.04.2013 №208, вынесенного Главным управлением МЧС России по Псковской области, указывая на незаконность пунктов 7,16 постановления. Дополнением к заявлению от 27.08.2013 заявитель уточнил требование и просит признать незаконными постановление  в полном объеме и предписание от 25.04.2013 № 228/1/1. 
 
    Ответчик  требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях к отзыву, считает вынесенные постановление и предписание законными и обоснованными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    На основании распоряжения  от 19.03.2013 №228  должностным лицом отдела надзорной деятельности по городу Пскову в период с 02.04.2013 по 25.04.2013 проведена выездная документарная проверка  соблюдения требований пожарной безопасности Открытым акционерным обществом Автоколонна №1120» (далее - Общество), по результатам которой составлен акт проверки от 25.04.2013 №228.      
 
    25.04.2013 на основании материалов проверки составлены протоколы об административных правонарушениях: №339, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); №340,ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ; №341, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4.
 
    25.04.2013 Обществу выдано предписание № 228/1/1  по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    30.04.2013 заместителем главного  государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Сивенковым В.В.  вынесено постановление №208  о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере  150 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
     Заявитель считает, что требований пожарной безопасности не допускал, ссылается на нарушения ответчиком Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, считает  постановление и предписание законными и обоснованными.
 
    Суд приходит к следующему выводу.
 
    Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным закономот 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
 
    Статьей 1указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статьепонимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16настоящего Кодекса и частями 3- 8настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Часть 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) устанавливает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (ППР РФ) на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.
 
    Согласно пункту 22 ППР РФ руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    Пунктом 12.4 СНиП 2.04.01-85 установлено, в том числе, что  помещения насосных установок и гидропневматических баков должны быть отапливаемыми, выгорожены противопожарными стенами (перегородками) и перекрытиями и иметь отдельный выход наружу или на лестничную клетку.
 
    В соответствии с пунктом 9 таблицы 1 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315 (НБП 110-03) здания общественного и административно-бытового назначения независимо от площади и этажности подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Согласно пункту 5.18Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (СНиП 21-01-97*)здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости. К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.
 
    Пункт 6.9 СНиП 21-01-97*предусматривает, что эвакуационным является выход, ведущий  из помещений любого этажа, кроме первого:
 
    - непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
 
    - в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
 
    - в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.
 
    В соответствии с пунктом 6.27 СНиП 21-01-97* высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
 
    1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;1,0 м - во всех остальных случаях.
 
    Согласно пункту 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
 
    Пунктом 6.25 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности на путях эвакуации полы следует выполнять из негорючих материалов.
 
    Высота в соответствии с пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;0,8 м - во всех остальных случаях.
 
    Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
 
    Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Пунктом 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323(НПБ 104-03) предусмотрено использование более высокого типа систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей  в учреждениях органов управления, проектно-конструкторских организациях, НИИ, информационных центрах и других административных зданиях
 
    Подпунктом «в» пункта 42 ППР РФ запрещено обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В соответствии с частью 4 статьи  107 Закона №123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.
 
    В нарушение вышеуказанных норм в ходе проверки было установлено, что заявителем план эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009, (составлен по формату, предусмотренному для локальных планов, которые составляются только для отдельных помещений), не заделаны отверстия в местах пересечения труб пожарных кранов, толщина слоя огнезащитного покрытия металлических конструкций косоуров лестницы административного здания не соответствует требованиям проекта, в административном здании второй эвакуационный выход на втором этаже выполнен через помещение, на втором этаже административного здания в помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, над эвакуационным выходом на втором этаже отсутствует табличка «выход»,  ширина эвакуационного пути в коридоре – 0,95 м, ширина эвакуационного выхода в холл – 0,78 м, в холле при выходе на лестницу две ступеньки вместо трех, эвакуационная лестница со второго этажа с различной высотой ступени от 13,5 см до 17,5 см, высота эвакуационного выхода  из помещения вахтера – 1,85 м, на втором этаже административного здания пол на путях эвакуации облицован линолеумом и ДСП, в холле отсутствуют колпаки на светильниках, пожарные шкафы ПК 14, ПКЗ выполнены из горючих материалов (деревянные), помещение насосной установки с пожарным насосом не выгорожено противопожарными стенами (перегородками) и перекрытиями и не имеет отдельный выход наружу.
 
    Суд считает не доказанным факт вмененного заявителю,  правонарушения, выразившегося в отсутствии в помещении ООО «Промышленный инжиниринг» автоматической пожарной сигнализации.
 
    Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушения  требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается как на  арендодателя, так и на арендатора.        В соответствии с пунктом 2.2.3  договора субаренды нежилых помещений от 09.06.2012 № 55 на ООО «Промышленный инжиниринг» возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, в связи с чем, суд считает, что установку пожарной сигнализации оно и должно было обеспечить.
 
    Суд считает, что  нарушения, отраженные в оспариваемых постановлении и предписании, кроме зафиксированного в пункте 7 постановления и предписания, подтверждаются материалами дела, в том числе,протоколом осмотра от 08 апреля 2013, протоколом по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций от 22 апреля 2013, актом проверки от 25.04.2013, объяснением  генерального директора Иванова А.В. от 25.04.2013, в котором он признал факты выявленных нарушений, указав, что они будут устранены согласно предписанию. В связи с изложенным, суд не принимает доводы заявителя об отсутствии у него нарушений требований пожарной безопасности, приведенные в дополнениях к заявлению от 15.07.2013, от 21.08.2013.Суд также принимает во внимание, что согласно акту внеплановой проверки от 06.09.2013 ответчиком было установлено устранение нарушений, указанных в пунктах 2-7,9,10,12,14 оспариваемых постановления и предписания.
 
    Заявитель указывает нанарушении ответчиком Закона  №294-ФЗ ссылаясь, что в распоряжении  отсутствуют - наименование органа, проводившего проверку, наименование нормативных актов, примененных при проверке, в акте проверки не указано - в какой день проводилась проверка, сколько времени на ее проведение было затрачено,  что проверка проводится в сроки, согласованные с прокуратурой, время проверки в предписании не соответствует указанному в распоряжении, которое не было предъявлено руководителю, а в акте отражено, что с копией распоряжения ознакомлен Овсяков В.С., который у заявителя не работает, акт не был предъявлен для ознакомления в установленные сроки. Кроме того, нарушены сроки составления протокола, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    Суд отклоняет довод заявителя о нарушении ответчиком Федерального закона  №294-ФЗ.
 
    В распоряжении о проведении проверки указан орган, проводивший проверку – Главное управление МЧС России по Псковской области Управление надзорной деятельности. Отдел надзорной деятельности по городу Пскову является структурным подразделением Управления надзорной деятельности  Главного управления МЧС России по Псковской области, что подтверждается  Положением об Отделе надзорной деятельности по городу Пскову Управления надзорной деятельности  Главного управления МЧС России по Псковской области.
 
    В пункте 5 распоряжения указано, что проверка проводится с целью оценки полноты и качества исполнения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности.
 
    Не находит суд и нарушений ответчиком  статьи 11, 12 Закона № 294-ФЗ, которыми установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и не плановой) проверок.
 
    Указание на разное время проведения проверки документарной и выездной не является нарушением Закона 294-ФЗ, поскольку  документарная проверка проводится на основании сведений, содержащихся в документах юридического лица,  а выездная  в случае невозможности оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
 
    Выездная проверка осуществлялась 08, 22 апреля 2013 года, что подтверждается протоколом осмотра, протоколом по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций.  Из не конкретного указания на время проведения проверки -  с 10.00 час. 02.04.2013 до 10.00 час. 25.04.2013 не следует, что она проводилась круглосуточно.
 
    Период проведения проверки соответствует, указанному в распоряжении.
 
    Распоряжение о проведении проверки было представлено в канцелярию юридического лица 22.03.2013, что подтверждается отметкой на нем и не оспаривается заявителем. 
 
    24.04.2013 Обществу вручено уведомление о необходимости явиться 25.04.2013 в 10.00 для вручения документов по проведению проверки, о чем свидетельствует отметка канцелярии Общества. По причине неявки заявителя, акт 25.04.2013 был доставлен в канцелярию, что    подтверждается соответствующей отметкой, в связи с чем суд отклоняет довод заявителя о несвоевременном получении им акта проверки.        Отклоняет суд и довод заявителя о нарушении срока составления протокола. Заявитель указывает, что проверка проведена 08.04.2013.
 
    Однако,  08.04.2013 проведен лишь осмотр территории, а акт проверки составлен 25.04.2013. Следовательно, срок составления протокола, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ,  не нарушен.
 
    Как пояснил ответчик, в акте допущена опечатка в указании Овсякова В.С. в качестве лица, ознакомившегося с распоряжением о проведении проверки. Суд находит данный факт не существенным нарушением, допущенным при проведении проверки.
 
    Отклоняет суд и довод заявителя о том, что  юридическое лицо не должно быть привлечено к административной ответственности, так как ответственным за пожарную безопасность назначен исполнительный директор Общества, который и должен быть привлечен к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
 
    Вина исполнительного директора, не освобождает общество от административной ответственности, поскольку оно должно было и имело возможность обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности, но не приняло все зависящие меры, что выразилось в отсутствии  с его стороны надлежащего контроля.
 
    Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично. Пункт 7 предписания подлежит признанию незаконным.
 
    В остальной части требования следует отказать.
 
             Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:           
 
            Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
РЕШИЛ:
 
             В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Автоколонна №1120» (место нахождения: г. Псков, ул. Л.Поземского, д. 111, ОГРН 1026000971810) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности от 30.04.2013 №208, вынесенного в городе Пскове, отказать.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    
          Судья                                                                    Н.В.Героева