Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А52-1323/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2013 года Дело N А52-1323/2013
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 31октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Авто-Логистик"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2013 N07-53-10/211
при участии в заседании:
от заявителя: Иванов Д.В. - представитель по доверенности от 07.05.2013 N17, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Авто-Логистик" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 N07-53-10/211 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, указанным в отзыве, дополнении к отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Ответчиком представлено ходатайство от 17.10.2013 N07-55/2017 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
В период с 15.04.2013 по 24.04.2013 на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -Управление) от 02.04.2013 N328 (т.1, л.д.103-106) проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - общества с ограниченной ответственностью "Реал-Авто-Логистик" (далее - Общество, ООО "Реал-Авто-Логистик"), по результатам которой составлен акт от 24.04.2013 N07-46-10/257 (т.2, л.д.27-31).
26.04.2013 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления в присутствии представителя Общества по доверенности Мальгина В.Н., составлен протокол N07-45-10/156 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществом нарушены пункты подпункты 5.6.2, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10, пункта 5.6, пункты 5.9, 5.10, 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N42 (далее - Требования N42).
29.04.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынесено постановление N07-53-10/211 (т.1, л.д.11-14) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000руб.
Общество с привлечением к административной ответственности не согласилось, просит признать незаконным и отменить постановление от 29.04.2013 N07-53-10/211.
В обоснование своих доводов указывает на грубое нарушение административным органом процедуры по административному делу, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Помимо этого, ссылается на отсутствие в действиях Общества нарушений пункта 5.6 Требований N42, поскольку ввиду отсутствия категорирования организации как объекта транспортной инфраструктуры и невозможности провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, на заявителя не может быть возложена ответственность за разработку плана обеспечения транспортной безопасности и документов, которые являются приложением к нему. В обоснование отсутствия нарушения, предусмотренного пунктом 5.10 Требований N42 представил доказательства проведения проверки, в части пункта 5.12 Требований N42 ссылается на отсутствие утвержденных программ и правил, регулирующих подготовку, повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.
Ответчик требования не признал, считает, что отсутствие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не исключает обязанность Общества выполнять требования пункта 5 Требований N42, как содержащего общие мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от присвоенной категории и уровня безопасности. В судебном заседании представитель ответчика согласился с необоснованностью выводов относительно нарушения пункта 5.9 Требований N42; в части нарушения пункта 5.10 Требований N42 Управление указывает на непредставление в ходе проверки документов, подтверждающих проведение проверки сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности Штуммер Е.В. с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности"; в ходе проверки также не представлены документы, подтверждающие специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации сотрудником Общества Штуммер Е.В., подпадающей под понятие сил обеспечения транспортной безопасности, что нарушает пункт 5.12 Требований N42.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, почтовые средства, судоходные и гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания сооружения, устройства и оборудование; субъектами транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющимися собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Спора о том, что согласно указанным нормативным положениям Закона о транспортной безопасности ООО "Реал-Авто Логистик" относится к объектам транспортной инфраструктуры и должно выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, между сторонами нет.
Обществу вменяется нарушение подпунктов 5.6.2, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10 пункта 5.6, пунктов 5.9, 5.10, 5.12 Требований N42.
В соответствии с пунктом 5 раздела II Требований N42 установлены обязанности субъекта транспортной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 5.6 Требований N42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе, в соответствии с подпунктом 5.6.2 организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры; в соответствии с подпунктом 5.6.4 номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ; в соответствии с пунктом 5.6.9 порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ; в соответствии с подпунктом 5.6.10 порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ.
Таким образом, организационно-распорядительные документы, отсутствие которых вменяется Обществу, как нарушение подпунктов 5.6.2, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10 пункта 5.6 Требований N42, являются приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ.
В соответствии с пунктом 5.8 Требований N42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.
Статьей 5 Закона о транспортной безопасности установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств производится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются информацией ограниченного доступа. Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения транспортной безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Порядок проведения оценки уязвимости установлен Приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 N87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".
При этом в силу пункта 5.7 Требований N42 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (ОТИ и/ или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.
Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 4 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).
В части 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности установлено, что категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности).
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодоре).
В соответствии с указанным Положением Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе полномочия по ведению реестра ОТИ и ТС, включая категорированные ОТИ и ТС, в установленной сфере деятельности, утверждает результаты оценки уязвимости ОТИ и ТС, проведенной специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, утверждает планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка основанием для включения категорированного ОТИ или категорированного ТС в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и ТС из Реестра является решение компетентного органа; согласно пункту 13 компетентный орган в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или ТС в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.
Таким образом, категорирование ОТИ или ТС осуществляется в соответствии с утвержденным порядком на основании решения Федерального дорожного агентства, о чем уведомляется субъект транспортной инфраструктуры.
Заявитель ссылается на отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры Общества и соответственно уведомления об этом, при том что субъект транспортной инфраструктуры не принимает участия в процессе категорирования объектов транспортной инфраструктуры. Представитель ответчика в судебном заседании эти обстоятельства подтвердил, на нормативно установленную обязанность инициирования со стороны субъекта транспортной инфраструктуры процесса категорирования ОТИ или ТС не сослался.
В свою очередь, согласно пункту 5.7 Требований N 42 при отсутствии уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ на субъект транспортной инфраструктуры не может быть возложена ответственность за необеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ, которая проводится в силу части 2 статьи 5 Закона о транспортной безопасности специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.
Поскольку согласно пункту 5.8 Требований N42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, в отсутствие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости на него не может быть возложена ответственность за отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС.
Как указано выше, все распорядительные документы, отсутствие которых расценено административным органом как нарушение Требований N42, являются приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При описанных обстоятельствах суд считает, что доказательств вины Общества в отсутствии распорядительных документов, предусмотренных подпунктами 5.6.2, 5.6.4, 5.6.9, 5.6.10 пункта 5.6 Требований N42 не представлено.
Ответчик указывает, что такие документы могут и должны быть разработаны субъектом транспортной инфраструктуры до утверждения плана обеспечения транспортной ОТИ и/или ТС, поскольку не являются производными от плана. Этот довод суд не принимает, поскольку как административное правонарушение отсутствие этих документов может быть квалифицировано только если таковые отсутствуют как приложение к плану обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 5.9 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.
Суд считает, что доказательств нарушения данного пункта Требований N42 ответчиком не представлено, договор на предоставление охраняемой стоянки для автомобилей от 09.01.2013 (т.2, л.д.22), на который ссылается Управление, таким доказательством не является. Более того, в судебном заседании представитель ответчика признал необоснованность вывода относительно этого нарушения.
Обществу вменено нарушение пункта 5.10 Требований N42, согласно которым субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:
1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;
2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;
4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.
В ходе проверки Управлению был представлен приказ директора Общества от 09.01.2013 N1 о назначении ответственным по транспортной безопасности на ОТИ и ТС Штуммер Евгении Владимировны (т.2, л.д.26).
Управление указывает, что в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие проведение проверки в отношении данного лица с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, тогда как распоряжением от 02.04.2013 N328-р такие документы истребовались у заявителя.
В судебное заседание представитель заявителя представил доказательства (т.2, л.д.109-115), что относительно Штуммер Е.В. отсутствуют основания, указанные в пункте 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, подтверждая, что необходимая проверка данного лица проведена.
Суд считает, что доказательств назначения Обществом лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности с нарушением пункта 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности ответчиком не представлено, а непредставление документов в ходе проверки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, поскольку это не означает отсутствие такой проверки.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Штуммер Е.В. до назначения ответственной по транспортной безопасности на ОТИ и ТС уже работала в должности менеджера, а Трудовой кодекс РФ не предусматривает оснований для прекращения трудового договора по основаниям, установленным в статье 10 Закона о транспортной безопасности. Следовательно, требование подпункта 5.6.10 Требований N42 применяется к вновь назначаемым работникам.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения относительно нарушения пункта 5.10 Требований N42.
Обществу вменено в вину неисполнение пункта 5.12 Требований N42, предписывающего осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации
В части данного нарушения в судебном заседании представитель ответчика фактически подтвердил отсутствие утвержденного в установленном порядке нормативного документа, в соответствии с которым субъекты транспортной инфраструктуры могут и должны осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.
Следовательно, возложение ответственности на организацию за неисполнение требования, порядок выполнения которого отсутствует, лишено оснований.
Кроме того, в материалы дела представителем заявителя представлены доказательства в подтверждение того, что Штуммер Е.В. имеет удостоверение профессиональной компетентности, выданное в Учебно-консультационном центре Ассоциации международных автоперевозчиков (т.2, л.д.126), а также иные документы, подтверждающие прохождение ею профессиональной подготовки (т.2, л.д.135-138).
Кроме того, суд усматривает допущенные при административном производстве процессуальные нарушения прав заявителя, что выразилось в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.
Из материалов дела следует, что оспоренное постановление N07-53-10/211 вынесено в отсутствие представителя Общества.
В подтверждение уведомления организации о дате рассмотрения материалов административного дела, ответчик ссылается, что 26.04. 2013 копия протокола об административном правонарушении, в котором указана дата и время рассмотрения дела, как и определение о от 26.04.2013 (т.2, л.д.43-44) была вручена представителю Общества по доверенности Мальгину В.Н. Иных способов уведомления юридического лица ответчиком не предпринималось.
Между тем, Мальгин В.Н. представлял Общество при составлении протокола об административном правонарушении по общей доверенности N2 (т.2, л.д.34), то есть вручение такому представителю копии определения о дате рассмотрения дела, не освобождает административный орган от обязанности известить юридическое лицо, на что указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10.
Следовательно, доказательств надлежащего извещения Общества о дате и времени рассмотрения Управлением не представлено.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд расценивает допущенное ответчиком процессуальное нарушение как существенное, так как заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения обществу этой возможности, что не позволило объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В частности, законный представитель Общества на рассмотрение дала мог представить документы, подтверждающие отсутствие нарушений пункта 5.10, 5.12 Требований N42, которые представлены заявителем в материалы дела.
На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств состава вменяемого Обществу административного правонарушения, допущенным существенным процессуальным нарушением, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2013 N07-53-10/211, вынесенное в г.Пскове в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Авто-Логистик", основной государственный регистрационный номер1066027001501.
На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
