Решение от 17 августа 2012 года №А52-1323/2011

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                         Дело №А52-1323/2011
 
    17 августа 2012 года           
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Аркадия Сергеевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области
 
    о признании недействительным решения от 22.06.2010 №16-06/154
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Марков А.С. – индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт, Орлов Н.П.- представитель по доверенности № 1 от 29.02.2012; Ефремов Ю.А.- представитель по доверенности № 1 от 01.03.2012;
 
    от ответчика: Николаев А.В.- ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, доверенность № 102 от 23.05.2012.
 
 
    Предприниматель Марков Аркадий Сергеевич (далее по тексту решения - предприниматель Марков А.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области  от 22.06.2010 №16-06/154.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, с решением УФНС России по Псковской области от 30.07.2012 № 2.4-15/1824дсп не согласен по мотивам, изложенным в возражении от 13.08.2012  ( л.д. 67, том 5).
 
    Ответчик подтвердил факт перехода предпринимателем Марковым А.С на упрощенную систему налогообложения, представил заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2006, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 14.12.2006 № 4757, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 30.07.2012 № 2.4-15/1824дсп, вынесенное в порядке статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации ( л.л. 30-31,33,61-63, том 5).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее по тексту решения – МИ ФНС №1 по Псковской области) проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Маркова А.С. (ИНН 602700417826, 180007, г.Псков, ул.Рокоссовского, д.3-а, кв.28) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности удержания и исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и платежей (как собственных, так и в качестве налогового агента) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки №16-06/036 от 18.05.2010.
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель определял осуществляемый им вид деятельности как «Прочие услуги по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения», «Производство строительных металлических конструкций и изделий» и находился на специальном налоговом режиме в виде единого налога на вмененный доход, представляя налоговую отчетность и уплачивая налоги в соответствии с выбранным режимом налогообложения. Фактически, в проверяемом периоде предприниматель Марков А.С. оказывал услуги по установке металлических дверей и установке и техническому обслуживанию домофонов, заключал договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Спонсор» и обществом с ограниченной ответственностью «Островский рынок» на оказание услуг по поставке и монтажу системы видеонаблюдения, с закрытым акционерным обществом «Псковпищепром» на изготовление каталога.
 
    По мнению налогового органа, указанная деятельность не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее по тексту решения - ЕНВД), так как не относится к бытовым услугам, и налогоплательщик обязан был исчислять налоги по общей системе налогообложения, уплачивая налог на доходы физических лиц (далее по тексту решения – НДФЛ), единый социальный налог (далее по тексту решения - ЕСН), налог на добавленную стоимость (далее по тексту решения - НДС), а также исчислять и уплачивать единый социальный налог как налоговый агент.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки, налоговый орган принял решение от 22.06.2010 №16-06/154, которым доначислил предпринимателю Маркову А.С. НДС  за 3-4 кварталы 2007 и 1-4 кварталы 2008 в сумме 1782797 рублей, НДФЛ за 2007-2008 в сумме 1217129 рублей, ЕСН (предприниматель) за 2007-2008 в сумме 237602 рубля и ЕСН (налоговый агент) за 2007-2008 в сумме 204616 рублей, пени за неуплату указанных налогов в сумме 629823 рубля 09 копеек, а также привлек предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 329485 рублей 20 копеек, НДФЛ -193425 рублей 80 копеек, ЕСН – 47520 рублей 40 копеек; по статье 123 НК РФ за неуплату ЕСН (налоговый агент) в виде штрафа в размере 40923 рубля 20 копеек; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере: по НДС – 1981319 рублей 20 копеек, по НДФЛ – 883915 рублей 90 копеек, по ЕСН – 189498 рублей 20 копеек; по ЕСН (налоговый агент) – 59559 рублей 20 копеек; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление авансовых расчетов по ЕСН (налоговый агент) в виде штрафа в размере 250 рублей.
 
    Апелляционная жалоба предпринимателя Маркова А.С. на решение МИ ФНС №1 по Псковской области от 22.06.2010 №16-06/154 Управлением Федеральной налоговой службы России по Псковской области от 16.08.2010 оставлена без удовлетворения.
 
    Заявитель с указанным решением не согласился, обратился с заявлением в суд о  признании его недействительным.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2011 по делу № А52-1323/2011 признано недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 22.06.2010 №16-06/154 с учетом решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 21.06.2011, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Маркова Аркадия Сергеевича (ОГРН 304602736500358, проживающий по адресу: 180007, город Псков, улица Рокоссовского, дом 3-а, квартира 28 ), в части привлечения Маркова А.С. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту решения - НДС) в сумме 279485,2 рубля (пункты 1.1-1.6), за неуплату налога на доходы физических лиц (далее по тексту решения - НДФЛ) за 2007 год и 2008 год в сумме 193425,8 рублей (пункты 1.7-1.8), за неуплату единого социального налога (ЕСН) за 2007 год и 2008 год в сумме 27520,4 рубля (пункты 1.9-1.14); по статье 123 НК РФ за неуплату ЕСН (налоговый агент) в сумме 20923,2 рубля (пункты 1.15-1.18); по пункту 2 статьи 123 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2007 и 1-4 кварталы 2008 в сумме 444227,8 (пункт 1.19), по НДФЛ за 2007-2008 в сумме 315138,70 рублей (пункт 1.20), по ЕСН (налоговый агент) в сумме 8100,1 рубль (пункт 1.22), по ЕСН 51780,60 (пункт 1.21), по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 150 рублей (пункт 1.26); начисления пени за неуплату в установленный срок НДФЛ в сумме 1767,1 рубль (пункт 2.2), ЕСН в сумме 1864,99 рублей (пункт 2.3); ЕСН ФБ в сумме 215,76 рублей (пункт 2.3) предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2007 в сумме 7981 рубль; за 2008 в сумме 26269 рублей (пункт 3.1.2); ЕСН ТФОМС за 2007 в сумме 478 рублей (пункт 3.1.3), ЕСН ФФОМС за 2007 в сумме 53 рубля, ЕСН ТФОМС за 2008 в сумме 715 рублей, ЕСН ФФОМС за 2008 в сумме 79 рублей, ЕСН ФБ в сумме 1640 рублей (пункт 3.1.3).
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу № А52-1323/2011 решение  суда первой инстанции от 20.09.2011 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 по делу № А52-1323/2011 решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2011 и постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 16.01.2012 по делу № А52-1323/2011 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что налогоплательщиком  в налоговый орган подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007 .
 
    Представитель МИ ФНС №1 по Псковской области факт перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения подтвердил,  по вопросу начисления налоговых платежей по общей системе налогообложения пояснил, что в рамках выездной налоговой проверки инспектором ошибочно не было учтено обстоятельство перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области  самостоятельно в порядке части 3 статьи 31 НК РФ решением от 30.07.2012 № 2.4-15/1824дсп изменило решение МИ ФНС №1 по Псковской области от 22.06.2010 № 16-06/154 и привлекло предпринимателя Маркова А.С. к налоговой ответственности в виде штрафа,  предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату УСН за 2008 год в размере 834872 руб.  в сумме 166974 руб., и статьей 119 НК РФ за непредставление декларации по УСН за 2008 год в сумме 250462 руб. , всего в сумме 417436 руб.; отказало в привлечении предпринимателя Маркова А.С. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 119 НК РФ за неуплату единого налога по упрощенной системе за 2007 год на основании п.4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков давности; начислены пени по состоянию на 22.06.2010 в сумме 177715 руб. 64 коп.; предложено предпринимателю Маркову А.С. уплатить недоимку по УСН  за 2007, 2008 годы в общей сумме 868567 руб., штрафы и пени (л.д. 61-63,том 5).
 
    Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, 30.11.2006 предприниматель Марков А.С. обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007 (л.д. 30, том 5).  Уведомлением от 14.12.2006 № 4757 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области уведомило предпринимателя Марков А.С. о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» за исключением видов предпринимательской деятельности по которым, согласно решения представительного органа муниципального образования, применяется система налогообложения в виде ЕНВД (л.д.33 , том 5). Факт  перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения подтвердил ответчик в судебном заседании.
 
    Таким образом, предприниматель Марков А.С. должен был в 2007, 2008 г.г. правомерно применять УСН и, как следствие, не являлся плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН, у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по названным налогам, что исключает законность и обоснованность решения Инспекции от 22.06.2010 № 16-6/154, которым ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по общей системе налогообложения.
 
    Вместе с тем, суд находит решение Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 30.07.2012 № 2.4-15/1824/ДСП, вынесенное в порядке части 3 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, несоответствующим налоговому законодательству.
 
    Согласно части 3 статьи 31 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
 
    Данная статья носит общий характер. Конкретно права налоговым органом расписаны в Налоговом Кодексе в различных его разделах.
 
    В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 Кодекса налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    Пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
 
    1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
 
    2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
 
    3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
 
    Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.
 
    Установив обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не указанные в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, вышестоящий налоговый орган не лишен возможности провести налоговую проверку в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Кодекса и принять с учетом ее результатов необходимое решение.
 
    Таким образом, принятие Управлением решения о взыскании с предпринимателя Маркова А.С. налоговых платежей, не указанных в оспариваемом решении, фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.  Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 5172/09.
 
    Учитывая изложенное , следует признать недействительным  решение МИ ФНС №1 от 22.06.2011№16-06/154, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 30.07.2012 № 2.4-15/1824дсп, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Маркова Аркадия Сергеевича, как несоответствующее налоговому законодательству и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Маркова Аркадия Сергеевича в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме  100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 22.06.2010 №16-06/154, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 30.07.2012 № 2.4-15/1824дсп, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Маркова Аркадия Сергеевича, как несоответствующее налоговому законодательству.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Маркова Аркадия Сергеевича в установленном законом порядке.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу индивидуального предпринимателя Маркова Аркадия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                                   Г.И. Манясева