Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2014 года №А52-1319/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 года Дело N А52-1319/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ДСПМК "Пустошкинская" Ихлова Александра Евгеньевича о разъяснении определения Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2014 по делу N А52-1319/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дюкон" (ИНН 6002008091, ОГРН 1026001541873; далее - ООО "Дюкон") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ДСПМК "Пустошкинская" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
определением Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2013 по делу N А52-1319/2013 заявление ООО "Дюкон" принято как заявление о вступлении в дело N А52-1319/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом).
определением суда от 12.12.2013 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ихлов Александр Евгеньевич.
определением суда от 15.01.2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Дюкон" в сумме 135355 руб. 20 коп. основного долга.
В заявлении временный управляющий должника Ихлов А.Е. просит разъяснить определение Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2014 по делу N А52-1319/2013, ссылаясь на то, что в судебном акте отсутствуют реквизиты ООО "Дюкон" (ИНН, ОГРН, юридический адрес).
Суд считает, что в разъяснении определения от 15.01.2014 следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Доводы, приведенные временным управляющим должника Ихловым А.Е. в заявлении, не являются основанием к разъяснению судебного акта.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
Временный управляющий должника, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Дюкон", процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с материалами дела в связи с неполучением каких-либо документов от заявителя не знакомился.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ДСПМК "Пустошкинская" Ихлова Александра Евгеньевича о разъяснении определения Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2014 по делу N А52-1319/2013 отказать.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка