Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 июля 2013 года №А52-1317/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2013 года Дело N А52-1317/2013
резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 30 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»
к предпринимателю Шевченко Анжелике Николаевне
о взыскании 201551 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сковородникова О.М. - представитель (доверенность от 25.04.2013, паспорт предъявлен);
представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», место нахождения: 188576 Ленинградская область, Сланцевский район, нп. Сельхозтехника, ОГРН 1024701706424 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю Шевченко Анжелике Николаевне, место нахождения: 181600, Псковская область, г. Гдов, ул. Никитина, д. 40а, кв. , ОГРН 309602729500015 (далее ответчик) о взыскании 172691 руб. 00 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 28860 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 27.12.2010 по 15.04.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Истец поставил ответчику товар, что подтверждается накладными за период с 17.09.2010 по 06.06.2011, подписанными представителями сторон, и содержащие оттиск печати ответчика (л.д.13 - 24).
Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 172691 руб. 00 коп. Кроме того, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2010 по 15.04.2013, что по расчетам истца составило 28860 руб. 39 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар. В судебном заседании представитель истца пояснила, что поставка товара ответчику расценивается Обществом как разовые сделки.
Факт получения товара и сумма заявленной задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела (накладными, содержащими подпись лица, получившего товар и оттиск печати ответчика, платежными документами, подтверждающими частичную оплату долга).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец произвел расчет процентов на сумму долга за период с 27.12.2010 по 15.04.2013, что составляет 28860 руб. 39 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 13 мая 2013 года и расходный кассовый ордер №166 от 03.05.2013 на сумму 20000 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из договора, исполнитель обязался изучить документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представлять интересы в арбитражных судах всех инстанций, представлять интересы в исполнительном производстве, выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов по поручению заказчика (пункт 2 договора).
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3 договора. Так стоимость услуг составляет 20000 рублей, предварительно оплаченных (03.05.2013). Материалами дела подтверждается лишь представление интересов истца в арбитражном суде 24.07.2013. Другие документы, свидетельствующие о выполнении представителем истца иных обязательств, принятых на себя по договору оказания юридических услуг от 13.05.2013, в суд не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Материалами дела подтверждается только представление интересов истца в судебном заседании арбитражного суда - протокол от 24.07.2013.
С учетом изложенного, исполнение представителем не всех обязательств по договору оказания юридических услуг, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7031 руб. 02 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, государственную пошлину в сумме 445 руб. 52 коп. следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
При вынесении резолютивной части решения от 24 июля 2013 года по настоящему делу судом была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, а также суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и возврату истцу. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арифметическая ошибка подлежит исправлению. Вместо слов «221551 руб. 39 коп.», «7431 руб. 02 коп. - расходы по уплате государственной пошлины», «государственную пошлину в сумме 45 руб. 52 коп.», следует читать «201551 руб. 39 коп.», «7031 руб. 02 коп. - расходы по уплате государственной пошлины», «государственную пошлину в сумме 445 руб. 52 коп.».
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Шевченко Анжелики Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 201551 руб. 39 коп., в том числе 172691 руб. 00 коп. - основной долг, 28 860 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 031 руб. 02 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. - расходы по уплате услуг представителя.
В остальной части требований отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 445 руб. 52 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка