Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А52-1314/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А52-1314/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нафтэн" (место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д.256, корп. 3, литер Е, помещение 42, 192019 г. Санкт - Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 11, корпус 1, адрес для направления корреспонденции 196006 г. Санкт - Петербург, ул. Заставская, д. 33, л. Ж, БЦ "Альфа", оф. 401, ОГРН 1147847322127, ИНН 7811590515)
к государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" (место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 123, ОГРН 1026000959049, ИНН 6027023616)
о признании несостоятельным (банкротом)
участии в судебном заседании:
от должника - Гоголев О.С., представитель по доверенности от 13.03.2019 N182, паспорт,
установил:
02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Нафтэн" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании в сумме 1251182 руб. 14 коп. долга, 104965 руб. 53 коп. процентов на сумму долга за период с 01.11.2018 по 15.04.2019, а также процентов на сумму долга с 16.04.2016 по дату введения процедуры наблюдения, и утверждении временным управляющим Белова Романа Сергеевича, являющегося членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 22.04.2019 заявление Компании о банкротстве Общества принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Заявитель, надлежащим извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 21.06.2019 представил в суд ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи оплатой задолженности должником, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 N38 и инкассовым поручением от 19.06.2019 N19101. Просил взыскать с должника уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину.
Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство заявителя об отказе от требований и прекращении производства по делу в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя должника, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается. Положения части 3 статьи 151 АПК РФ также устанавливают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, погашение задолженности должником, а также отказ заявителя от настоящего требования до рассмотрения судом вопроса о его обоснованности, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника следует прекратить на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении Должником заявленных требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено ли обязательство до или после подачи иска в суд.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность, явившаяся основанием для предъявления заявленных требований Компании в суд, погашена Должником после такого обращения Компании в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 N38 и инкассовым поручением от 19.06.2019 N19101.
На основании изложенного, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" суд считает подлежащим отнесению на должника судебных расходов исходя из положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нафтэн" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс".
Прекратить производство по делу NА52-1314/2019.
Взыскать с государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нафтэн" 6000 руб. - государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
