Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 июня 2013 года №А52-1311/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А52-1311/2013
Резолютивная часть объявлена 19 июня 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.
рассмотрел дело по иску Закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» о взыскании 6718 руб. 47 коп. при участии в заседании: от истца: Чистоборский И.А., представитель; от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество «Апекс-Авто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (далее - ответчик) о взыскании 7319 руб. 24 коп. процентов по взысканной по решению суда по делу NА52-3080/2012 суммы основного долга, процентов и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что при расчете суммы иска ошибочно применена ставка рефинансирования 8,5%, в то время, как на день подачи искового заявления и дату рассмотрения дела ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25%, а также допущены ошибки в количестве дней просрочки, в связи с чем уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика 6718 руб. 47 коп. за 158 и 83 дня соответственно.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом протокольным определением принято уменьшение размера исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился.
Соответственно статье 156 АПК суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3080/2012 от 03.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2012) с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» в пользу закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» взыскано 1296942 руб. 89 коп., в том числе 1061811 руб. 83 коп.- основной долг и 235131 руб. 06 коп. - пеней, а также 46169руб. 74 коп. - судебных расходов. Постановлением апелляционного суда от 18.12.12 (резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012) указанный судебный акт оставлен без изменения. Решение суда вступило в законную силу.
На основании решения суда по делу А52-3080/2012 21.01.2013 выдан исполнительный лист, который исполнен ответчиком 10.03.2013, что подтверждается инкассовым поручением N1 от 29.01.2013. Денежные средства зачислены истцу 19 марта 2013 года, о чём свидетельствует отметка банка на данном инкассовом поручении - л.д. 24.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность по эксплуатационным расходам за декабрь 2011 - июль 2012 в сумме 37778 руб. 31 коп., подтверждённую судебным решением, за период с 03.10.2012 по 10.03.2013, и на взысканные решением суда пени в сумме 235131 руб. 06 коп. и судебные расходы в сумме 46169 руб. 74 коп. за период с 18.12.2012 по 10.03.2013 - в общей сумме 6718 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. N6/8 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Факт просрочки оплаты эксплуатационных расходов имел место уже на дату судебного решения - 03.10.2012, что подтверждается решением суда по делу N А52-3080/2012 и требования взыскания процентов за заявленный период на данную сумму являются законными и обоснованными.
Обоснованными полагает суд и требования о взыскании процентов, начисленных за период необоснованного исполнения вступившего в законную силу решения суда на неоплаченные вовремя суммы взысканных пеней и судебных расходов. При этом суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
На своевременное перечисление ответчиком упомянутой суммы истец был вправе рассчитывать, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, правовая позиция по которому применима и для настоящего дела.
Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.
Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.
С. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание пеней и судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции от 11.05.2010). Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).
Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были с должника взысканы денежные суммы, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму.
В силу изложенного, истец правомерно, в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь, обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу сумм основного долга, пени и судебных расходов, поскольку у должника возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению этих сумм истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6718 руб. 47 коп., с учетом их начисления по ставке рефинансирования , действующей на день предъявления иска и рассмотрения дела - 8,25%, следует признать подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» в пользу закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» 6718 руб. 47 коп. процентов, а также 2000 руб. 00коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка