Решение от 30 мая 2013 года №А52-1302/2012

 
    Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело № А52 –1302/2012
 
    04 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2013.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория» 
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2012 №2445 о назначении административного наказания
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кириллова Л.А. – представитель по доверенности от 20.02.2013, паспорт, Кудрявцева М.Е. – представитель по доверенности от 20.02.2013, паспорт;
 
    от ответчика: Пятериков Г.Б. – главный специалист-эксперт отдела правовой работы, доверенность от 10.01.2013 №10-22-124; Марус О.Ю. – старший государственный инспектор отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора, доверенность от 10.01.2013  №10-22-203.
 
    Государственное бюджетное учреждение «Псковская областная ветеринарная лаборатория»  обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2012 №2445, вынесенного  должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарно-санитарных правил.
 
    Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    В период с 15.12.2011 по 28.12.2011 на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее – Управление) от 13.12.2011 №2445-Пр «О проведении внеплановой выездной проверки» (т.1, л.д.16-18) проведена внеплановая выездная проверка государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория» (далее - Учреждение), по результатам которой составлены акт проверки от 28.12.2011 (том 1, л.д.19-40) и протокол об административном правонарушении от 30.12.2011 №2445 (том 1, л.д.41-45).
 
    Согласно акту и протоколу выявлены, в частности,  следующие нарушения ветеринарно-санитарных правил:
 
    - в нарушение абзаца «а» пункта  9 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации от 05 ноября 2008 №490 (далее – Правила) Учреждение осуществляет  деятельность в помещениях лабораторных корпусов, которые не соответствуют установленным требованиям, во всех  помещениях «заразной зоны» приточно-вытяжная вентиляция находится в нерабочем состоянии, отсутствуют документы о ее проверке и вводе в эксплуатацию, а также фильтры тонкой очистки;
 
 
    - в нарушение пункта 4 Правил прием патологического материала, пищевой продукции и вход специалистов  Учреждения осуществляется через один центральный вход, тем самым нарушена схема движения биологического материала, здание, в котором расположено отделение клинической иммунодиагностики имеет три входа (выхода), из которых используются два: один – для поступления материала на бешенство, второй – для персонала и поступления материала для исследований;
 
    - в нарушение пункта 6 Правил  отсутствуют санпропускники на входе в производственные помещения отделов Учреждения;
 
    -в нарушение пункта 5 Правил в отделении клинической иммунодиагностики лабораторные исследования и исследования лабораторных животных осуществляются в одном помещении;
 
    -в нарушение пункта 7 Правил в составе вивария не предусмотрено помещение и оборудование для хранения трупов умерщвленных лабораторных  животных с отдельным изолированным входом, оборудованное морозильниками промышленного типа;
 
    -в нарушение пункта 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469, биологические отходы уничтожаются (утилизируются) не в соответствии с требованиями законодательства: специальная печь – крематор на момент проверки не функционировала, отсутствует документальное подтверждение ее эксплуатации, отсутствует договор с ООО «Ветсанэкология» на 2011 на утилизацию биологических отходов.
 
    17.01.2013 заместителем руководителя Управления  вынесено постановление №2445 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000руб. на основании  части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарно-санитарных правил.
 
    С данным постановлением заявитель не согласен, мотивируя тем, что ответчиком не доказано событие административного правонарушения применительно к  нарушениям  Учреждением абзаца «а» пункта  9, пунктов 4 и 6 Правил,  пункта 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469.  Не оспаривая факт невыполнения требований пунктов 5 и 6 Правил, заявитель указывает на то, что специфика проводимых Учреждением лабораторных исследований в отделении клинической иммунодиагностики позволяет проводить все исследования в одном помещении;   отсутствует  необходимость  в наличии   в виварии  помещения для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных с морозильниками промышленного типа и отдельным изолированным выходом,  поскольку  в случае гибели животного его труп переносится в контейнере во вскрывочную для исследования, по окончании которого весь материал обезвреживается автоклавированием в течением 2 часов. Кроме того, заявитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не были обеспечены гарантии прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
 
    Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  для юридических лиц в виде  административного штрафа  в размере от  10 000 руб. до 20 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
 
    Субъектом правонарушения являются лица, на которых  возложена обязанность  по соблюдению  ветеринарно-санитарных правил.
 
    В соответствии со статьей1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон о ветеринарии)   под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    Согласно статье 2названного Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Законаи принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    На основании Закона о ветеринарии приказом Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации от 05 ноября 2008 №490 утверждены Правила проведения лабораторных исследований в области ветеринарии (зарегистрированы в Минюсте 11.12.2008 за № 12836).
 
    Указанные Правила устанавливают общие требования к проведению организациями, осуществляющими лабораторные исследования в области ветеринарии, практической деятельности, направленной на предупреждение, диагностику и лечение болезней животных, выпуск и обращение полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1 Правил).
 
    Действие настоящих Правил распространяется на учреждения, входящие в состав Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, иные организации, независимо от их подчиненности и форм собственности, осуществляющие лабораторные исследования в области ветеринарии в соответствии с пунктом 1настоящих правил (ветеринарные лаборатории).
 
    Согласно пункту 5  Правил лабораторные исследования и исследования на лабораторных животных должны осуществляться в разных помещениях. В состав ветеринарной лаборатории также включаются вспомогательные помещения (помещения для дезинфекции, стирки, сушки, глажения и хранения спецодежды). Состав производственных помещений ветеринарной лаборатории определяется исходя из специфики проводимых лабораторных исследований.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил  лабораторные животные ветеринарных лабораторий должны содержаться в отдельном здании (виварии). В составе вивария должны быть предусмотрены вскрывочная, помещение для дезосредств, помещение для хранения лекарственных средств, помещения и оборудование для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных с отдельным изолированным выходом, оборудованные морозильниками промышленного типа.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение пункта 5 Правил в отделении клинической иммунодиагностики лабораторные исследования и исследования лабораторных животных осуществляются в одном помещении; в нарушение пункта 7 Правил в составе вивария не предусмотрено помещение и морозильное оборудование для хранения трупов умерщвленных лабораторных  животных.
 
    Довод заявителя о том, что специфика проводимых Учреждением лабораторных исследований в отделении клинической иммунодиагностики позволяет проводить все исследования в одном помещении, суд находит несостоятельным. По смыслу вышеуказанной нормы Правил данное обстоятельство может быть учтено при определении состава производственных помещений применительно к их назначению и наличию вспомогательных помещений.  Требование Правил об осуществлении лабораторных исследований и исследований на лабораторных животных  в разных помещениях носит императивный характер.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие у него необходимости в наличии  в виварии  помещения для хранения трупов умерщвленных лабораторных животных с морозильниками промышленного типа и отдельным изолированным выходом,  с указанием на то,  что  в случае гибели животного его труп переносится в контейнере во вскрывочную для исследования, по окончании которого весь материал обезвреживается автоклавированием в течение 2 часов,  не может быть принята во внимание.  Пунктом 7 Правил  установлена безусловная обязанность  владельца вивария предусмотреть в составе вивария  такое помещение.
 
    Указанные выше нарушения Правил образуют  объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер санкции за допущенное правонарушение  определен административным органом с учетом характера и обстоятельств его совершенияв пределах  санкции, предусмотренной данной статьей, в минимальном размере.Избранная Управлением мера ответственности соразмерна тяжести совершенного правонарушения, служит достижению целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает требованиям статей 3.5и 4.5Кодекса.Порядок и сроки привлечения Учреждения к административной ответственности  соблюдены.
 
    Полномочия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на осуществление функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии определены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327,  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 "Вопросы федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
 
    Обстоятельства, связанные с назначением и проведением проверки в отношении Учреждения, были предметом рассмотрения  по делу № А52-1496/2012  о признании незаконным решения прокуратуры Псковской области от 14.12.2011 о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория», о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 13.12.2011 №2445-Пр «О проведении внеплановой выездной проверки», о признании недействительным  предписания об устранении нарушений от 30.12.2011 №2445, выданного по результатам проведения проверки.  
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2012 (с учетом постановления Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 06.11.2012), вступившим в законную силу, подтверждено отсутствие процессуальных нарушений при назначении и проведении внеплановой  выездной  проверки Учреждения.
 
    Утверждение заявителя  об имевших место нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не соответствует представленным в материалы дела документам.
 
    Из материалов дела усматривается, что Учреждение было  уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 38.12.2011 вручено по месту нахождения Учреждения 29.12.2012, о чем имеется соответствующая отметка (том 2, л.д.12)), а также  о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (уведомления от 30.12.2012 и от 13.01.2013 с отметками о вручении, том 2, л.д.13,14); при составлении протокола присутствовал законный представитель Учреждения, при вынесении оспариваемого постановления - представитель Учреждения по доверенности от 11.01.2012, Учреждение представляло письменные возражения и необходимые документы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при привлечении Учреждения к административной ответственности были соблюдения требования статей 25.1, 28.2и 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем,  факт нарушения  Учреждением абзаца «а» пункта  9, пунктов 4 и 6 Правил,  пункта 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469,  не нашел  подтверждения в  материалах  дела.
 
    В соответствии со статьей 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящего Кодекса, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2Кодекса).
 
    Из части 1 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2Кодекса  указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе,  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    В пункте17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.
 
    В данном случае ни в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2012 № 2445, ни в оспариваемом постановлении не отражены конкретные фактические обстоятельства  и не названы доказательства, позволяющие сделать вывод о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к нарушениям вышеуказанных пунктов Правил.
 
    Судом установлено, что в состав Учреждения входят три лабораторных корпуса: главный корпус, корпус клинической иммунодиагностики, корпус  радиологического контроля, а также два вивария, два гаража, два склада, котельная. В период проверки в главном корпусе и корпусе клинической иммунодиагностики осуществлялся текущий ремонт, отдельные ремонтные работы проводились в  корпусе  радиологического контроля.
 
    В указанных выше процессуальных документах не отражено, с учетом каких обстоятельств  Управлением сделан вывод о нерабочем состоянииприточно-вытяжной  вентиляции,  о нарушении  схемы  движения биологического материала и правил передвижения сотрудников Учреждения, в каких лабораторных корпусах выявлены данные нарушения, какими доказательствами они подтверждаются.
 
    Вместе с тем,  заявитель отрицает факт нарушения им абзаца «а» пункта  9, пункта  4  Правил, а также указывает на то, что в период проверки, а также в связи с ремонтом, лабораторные исследования в Учреждении не осуществлялись, в подтверждение чему  представлен приказ директора Учреждения от 19.12.2011 «О допуске к проведению внеплановой проверки деятельности ГУ «Псковская областная ветеринарная лаборатория»  в пункте 6 которого предусмотрено временное на период проведения проверки приостановление  проведения  лабораторно-диагностических исследований.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил через специальные бытовые помещения (санпропускники) должен осуществляться вход работников ветеринарных лабораторий в производственные помещения отделов ветеринарных лабораторий, использующих в своей деятельности возбудителей заразных болезней животных.
 
    Из протокола об административном правонарушении и из оспариваемого постановления невозможно сделать вывод, при входе в какие производственные помещения  отсутствует санпропускник, какие лабораторные исследования, обуславливающие необходимость его устройства, проводятся в этих помещениях, осуществляется ли деятельность с использованием возбудителей заразных болезней животных.
 
    В ходе проверки не были  полно и всесторонне установлены обстоятельства, связанные со сбором, утилизацией и уничтожением биологических отходов в Учреждении. Административным органом сделан вывод о нерабочем состоянии специальной печи – крематора и о нарушении пункта 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469, в части требования об утилизации  биологических отходов путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах),  в связи с непредставлением в ходе проверки документов,  подтверждающих  эксплуатацию крематора,  и договора  со специализированной организацией  ООО «Ветсанэкология» на 2011 на утилизацию биологических отходов.
 
    В материалы дела заявителем представлены договор с ООО «Ветсанэкология» на утилизацию биологических отходов от 15.01.2010 с дополнительным соглашением от 10.01.2011 о продлении срока действия договора, бухгалтерские документы, подтверждающие оплату учреждением услуг ООО «Ветсанэкология» по утилизации биологических отходов, копию сопроводительного письма от 07.12.2011 №1234 о направлении биологического материала для утилизации, а также акты выполненных работ по использованию печи-крематора. Доказательств неисправности крематора ответчик не представил, вместе с тем сам по себе факт неиспользования крематора именно в период проверки не свидетельствует о его неисправности.
 
    Таким образом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении содержится лишь общее указание на нарушение Правил, не позволяющее установить состав административного правонарушения,  поскольку отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств деяния.
 
    При отсутствии этих сведений событие административного правонарушения,  предусмотренного  частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к нарушениям абзаца «а» пункта  9, пунктов 4 и 6 Правил,  пункта 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469, не является установленным.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория»  о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2012 №2445 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом  Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям,  отказать.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                            О.А. Леднева