Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2013 года №А52-1286/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2013 года Дело N А52-1286/2013
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2013 года.
Судья Арбитражного суда Псковской области Манясева Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИПОР»
к Себежской таможне
о признании недействительными решения от 18.01.2013 №10225000/180113/3 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного органа, решения по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/270112/0000131 от 07.03.2013, решения по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/210212/0000382 от 07.03.2013, решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/270112/0000131 от 28.03.2013, решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/210212/0000382 от 28.03.2013, требований об уплате таможенных платежей доначисленных по КТС №№119, 120 от 01.04.2013.
при участии в заседании
от заявителя: Смирнов Д.В. - представитель по доверенности от 22.04.2013 №22/13, предъявлен паспорт; Вавилова Н.В.- представитель по доверенности от 22.04.2013 №23/13, предъявлен паспорт;
от ответчика: Бредихин В.А.- старший государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 04.06.2013 № 02-16/09461, предъявлено служебное удостоверение; Кириллова Е.Г.- главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 № 02-16/22949, предъявлено служебное удостоверение; Алексеев А.В.- государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля, доверенность от 25.06.2013 № 02-16/10773, предъявлено служебное удостоверение.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛИПОР» (далее по тексту - ООО «ЛИПОР», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Себежской таможни №10225000/180113/3 от 18.01.2013 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного органа, решений Себежской таможни от 07.03.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/270112/0000131, №10225052/210212/0000382; решений Себежской таможни от 28.03.2013 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/270112/0000131, №10225052/210212/0000382; требований об уплате таможенных платежей от 01.04.2013№№119, 120 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 11, том 3).
Представители Себежской таможни требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
ООО «ЛИПОР» на Овинковском таможенном посту Себежской таможни во исполнение контракта №20-12 от 20.12.2011, заключенного Обществом с фирмой «SOLDMAX LLP” (Латвия) осуществило таможенное оформление товара №1 по ДТ №10225052/270112/0000131, товара №1 по ДТ №10225052/210212/0000382 «пленка непористая и неармированная, неслоистая, не самоклеющаяся, без подложки, не соединенная с другими материалами, из полипропилена, в рулонах, с нанесенным изображением для изготовления этикеток на бутылки», торговой марки OBCHODNI TISKARNI S.A., изготовитель OBCHODNI TISKARNI S.A., классификационный код ТН ВЭД ТС 3920202100, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.
При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов: внешнеторговый контракт №20-12 от 20.12.2011, инвойсы №№009к от 19.01.2012, №026 от 17.02.2012, упаковочные листы; товаро-транспортные документы - СМК 0002278, 0720185, CARNET TIR VX 70224162, XN70770738, спецификации №19/01/009 от 19.01.2012,№17/02/026 от 17.02.2013, паспорт сделки №11120021/2176/0000/2/0.
Таможенная стоимость определена и заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с вводимыми товарами.
27.01.2012 и 21.02.2012 таможенным органом принимались решения о проведении дополнительной проверки сведений, заявленных декларантом в вышеуказанных ДТ, с запросом у Общества дополнительных документов и сведений, в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, данные, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.
Заявитель принял решение в целях оперативного выпуска товаров согласиться с определением таможенной стоимости товаров в рамках значения статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза». Дополнительно исчисленные таможенные платежи Обществом были уплачены и товар выпущен в режиме внутреннего потребления.
На основании статьи 11 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенным органом была проведена проверка представленных заявителем при оформлении спорных ДТ документов и сведений, по результатам которой приняты решения о классификации товара по коду ТН ВЭД 4911990000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%). Заявитель согласился с изменением кода ТН ВЭД и произвел уплату дополнительно начисленных таможенных платежей и пени платежными поручениями №№766, 767, 768 и 769 от 23.11.2012.
В ходе ведомственного контроля Себежская таможня пришла к выводу, что решения Овинковского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225052/270112/0000131, №10225052/210212/0000382 подлежат отмене в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости, а также в связи с тем, что за основу для определения таможенной стоимости товара использована информация о стоимости сделки с товаром, который не отвечает требованиям, предъявляемым к однородным товарам.
Решением Себежской таможни от 18.01.2013 №10225000/180113/3 были отменены решения Овинковского таможенного поста Себежской таможни о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ (л.д. 68-71, том 1).
07.03.2013 Себежская таможня принимает решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10225052/270112/0000131, и ДТ №10225052/210212/0000382 (л.д.85-89, том 1),а 28.03.2013 Отдел контроля таможенной стоимости Себежской таможни самостоятельно определил таможенную стоимость товаров, которая детализирована в КТС-1 и ДТС-2 к спорным ДТ (л.д. 89-97, том 1). В результате проведения корректировки таможенной стоимости товаров Себежской таможней никаких дополнительных документов и пояснений у Общества не запрашивалось.
В связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости Себежская таможня направила Обществу требование №119 от 01.04.2013 об уплате заявителем дополнительно начисленных по ДТ №10225052/270112/0000131 таможенных платежей в сумме 292 049 руб. 74 коп. и пени - 33975 руб. 12 коп. и требование №120 от 01.04.2013 об уплате дополнительно начисленных по ДТ №10225052/210212/0000382 таможенных платежей в сумме 260477 руб. 36 коп. и пени- 28565 руб. 68 коп. (л.д. 99-102, том 1).
Согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров при его декларировании и с изменение кода ТН ВЭД, заявитель просит признать недействительными решение таможни №10225000/180113/3 от 18.01.2013 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Овинковского таможенного поста, решений от 07.03.2013 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, решений от 28.03.2013 о самостоятельном определении таможенной стоимости по спорным ДТ и требований от 01.04.2013 №119,120 об уплате таможенных платежей, как несоответствующих таможенному законодательству Таможенного Союза.
Заявитель считает, что таможенный орган без достаточных на то оснований, без истребования от Общества дополнительных документов и сведений произвел корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара были представлены все документы, содержащие существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены сделки. Общество согласилось с первоначальной корректировкой таможенной стоимости, поскольку она носила незначительный характер.
Использование ответчиком ценовой информации базы «Мониторинг-Анализ» неправомерно, так как реальная стоимость конкретного товара определяется с учетом целого ряда факторов, которые не учтены ответчиком. Запрашиваемые ответчиком дополнительные документы при ввозе товара не имеют отношения к определению таможенной стоимости.
Себежская таможня просит в удовлетворении требований ООО «ЛИПОР» отказать, считает принятые решения и направленные Обществу требования №119,120 об уплате таможенных платежей законными и обоснованными. В связи с тем, что заявителю по спорным ДТ изменен классификационный код, то они приняли меры к выявлению однородного товара, соответствующего коду ТН ВЭД 4911990 000 «этикетка» и соответственно уточнению таможенной стоимости. Решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган принимал в соответствии с пунктом 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, без проведения дополнительной проверки, так как фактически проверялась правильность действий таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Перечень).
По смыслу положений статей 65, 69 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности, недостоверности, неподтвержденности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).
Материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорных товаров, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все необходимые документы, установленные указанным Перечнем, а именно: контракт и приложение к нему, инвойс, товаросопроводительные документы.
В соответствии с контрактом от 20.12.2011 №20-12 и спецификацией к контракту фирма «SOLDMAX LLP” (Латвия) и ООО «ЛИКОР» договорились о поставке товара «пленка непористая и неармированная, неслоистая, не самоклеющаяся, без подложки, не соединенная с другими материалами, из полипропилена, в рулонах, с нанесенным изображением для изготовления этикеток на бутылки» по цене 59,79 долларов США за рулон. Данная цена прописана и в инвойсах, представленных таможенному органу при декларировании товара.
В решениях о проведении дополнительной проверки от 27.01.2012 и 21.02.2012 таможенный орган указал на недостаточность сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: в нарушение требований статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в контракте отсутствует согласование об общем количестве поставляемого товара, поэтому контракт считается незаключенным; имеются противоречия в спецификациях к контракту от 20.12.2011 и от 19.01.2012, где в первом случае стороны договорились о поставке товаров народного потребления по цене 1 доллар США за 1 кг на общую сумму 5000 000 долл. США, в другом случае цена товара «этикетки для производства бутылок» определена в размере 3,88 долларов США за 1 кг., в цене товара не учтены дополнительные расходы, связанные с поставкой товара, в связи с чем ответчик запросил у заявителя пояснения по условиям купли-продажи, прайс-листы фирмы-изготовителя, экспортную декларацию страны отправления товаров, бухгалтерские документы о постановке товара на учет и документы на последующую реализацию, сведения о представленных продавцом скидках, калькуляцию расходов, связанных с поставкой товаров, включенных в цену товара.
В судебное заседание заявитель представил пояснения по условиям продаж, бухгалтерские документы на оприходование товара и его дальнейшую реализацию, экспортные декларации, ведомость банковского контроля (л.д.13-58, т.2), которые подтверждают, что товар оприходован Обществом по цене контракта, по этой же цене произведена оплата поставщику товара.
Таможенным органом отмечено, что представленные заявителем документы являются недостоверными, однако не указано, какие сведения являются недостоверными и как они повлияли на определение таможенной стоимости товара.
В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.
Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.
В ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. По товару применена ценовая информация по однородному товару, исходя из кода товара по ТН ВЭД, коммерческой взаимозаменяемости товара бывшего в употреблении. Вместе с тем, статья 10 Соглашения предусматривает возможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, при этом, допускается гибкость при их применении. Применение ценой информации без учета методов, в названных статьях Соглашения, не допускается.
Суд не принимает ссылку ответчика на то, что им не надо было истребовать у заявителя дополнительные документы для решения вопроса о корректировке таможенной стоимости, так как они у заявителя уже истребовались. Но, согласившись с корректировкой, заявитель их не представлял.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров, стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС. Заявитель в полном объёме представил таможенному органу все необходимые для декларирования товара документы и сведения, и ответчик не доказал, что у Общества имелись ограничения, препятствующие применению Обществом изначально избранного им метода определения таможенной стоимости.
В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств недостоверности сведений о цене сделки, либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Для расчета суммы доначисленных таможенных платежей ответчиком использована информация о стоимости товаров, имеющаяся в базах данных таможенных органов, применена ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10414020/120112/0000007, по которой ввозилась «этикетка ПЭТ 3000 ТРИБО Светл 1011 11 ТЕМП (12666)-412530, этикетка ПЭТ 1500 ТРИБО КРЕПК 2011 11 ТЕМП (12667) -128000 штук, представляют собой однослойные ленты из полимерного материала - полипропилена, непористые неармированные, не самоклеющиеся, не слоистые, без подложки, толщиной 0,037 мм., в рулонах с повторяющимся рисунком, на лицевой стороне нанесен сложный печатный рисунок и текст; данный текст и рисунки нанесены специально и обуславливают основное назначение товара, этикетки представляют потребителю информацию о товаре, для пивных бутылок:» (л.д. 147, том 1).
Ответчик не представил доказательств, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) были проданы идентичные товары.
Заявитель представил письмо производителя товара фирмы OBCHODNI TISKARNI S.A., товар которого поставлялся в адрес ООО «САБ МИЛЛЕР РУС (г. Ульяновск), в том числе по ДТ, принятой ответчиком за основу для доначисления заявителю таможенной стоимости. Из данного письма следует, что пленка для данного покупателя изготовлена по особому заказу, имеет особенности, которые привели к установлению более высокой цены за товар. (л.д. 143, том 1).
Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ и доначислению таможенных платежей и пени, поэтому, оспариваемые заявителем решения Себежской таможни и требования, следует признать недействительными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительными решение Себежской таможни №10225000/180113/3 от 18.01.2013, решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/270112/0000131 от 07.03.2013, решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/210212/0000382 от 07.03.2013, решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10225052/210212/0000382 от 28.03.2013 ДТ №10225052/270112/0000131 от 28.03.2013, требований об уплате таможенных платежей доначисленных по КТС №№119, 120 от 01.04.2013, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПОР», как не соответствующие таможенному законодательству.
Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПОР» в установленном законом порядке в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Себежской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПОР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка