Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2013 года №А52-1283/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2013 года Дело N А52-1283/2013
Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2013
В полном объеме решение изготовлено 19.08.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобовской А. К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон N11+"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Псков"
о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 NАП/786-2-2013
при участии:
от заявителя: Якушев Н.В. - представитель, доверенность от 23.04.2013;
от ответчика: Сысоева М.Б. - представитель, доверенность от 09.08.2013 N3786;
Жавровская А.Н. - представитель, доверенность от 16.04.2013 N1784.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон N11+" (далее - ООО "Микрорайон N11+", общество), учетом уточнения требования (л.д. 20) просит признать незаконным и отменить постановление от 23.04.2013 N АП/786-2-2013 Административной комиссии муниципального образования "Город Псков" о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" (далее - Закон N 268-оз), в виде штрафа в размере 5000 руб.
Представитель Общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. Событие правонарушения не оспаривает.
В отзыве по делу ответчик требование не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
13.03.2013 консультантом контрольного управления Администрации города Пскова произведен осмотр, в частности, придомовой территории дома 19 по улице Труда и дома 6а по улице Герцена в городе Пскове, по результатам которого оформлен акт осмотра территории (л.д. 39).
14.03.2013 в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N724-2013 и 725-2013, в которых зафиксировано, что на территории, обслуживаемой управляющей организацией ООО "Микрорайон N11+", не проведены следующие работы: на придомовой территории по адресу ул. Труда, д. 19 не обеспечено "проведение работ по устранению скользкости пешеходных дорожек (отсутствует обработка противогололедными материалами), и уборке бытового мусора" (протокол N725), на придомовой территории по адресу ул. Герцена, д. 6а не обеспечено "проведение работ по устранению скользкости пешеходных дорожек (отсутствует обработка противогололедными материалами), и уборке наледей (высота ледяных образований до 20 см)" (протокол N725).
Рассмотрев материалы административного дела, Комиссия 23.04.2013 вынесла постановление N АП/786-2-2013, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона N 268-оз, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ООО "Микрорайон N11+" просит признать незаконным и отменить названное постановление, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполняло обязанности по уборке придомовых территорий, что работы по ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий в соответствии с муниципальным заданием, утвержденным постановлением Администрации г.Пскова N2461 от 19.10.2011 осуществлялись силами МБУ "Ремонтно-аварийная служба". Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.5 Закона N 268-оз, нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Подпунктом 1 пункта 1 раздела III Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 N 1692 (ред. от 27.02.2013) предусмотрено, что в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечить содержание отведенных и прилегающих территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии; недопущение захламления и загрязнения бытовым и строительным мусором, дворовым и уличным сметом; своевременную очистку от снега и снежно-ледяных образований, устранение наледи и посыпка пескосоляной смесью в зимний период.
Протоколами N724-2013 и 725-2013 от 14.03.2013 подтверждается и не оспаривается представителем заявителя, что по состоянию на 13.03.2013 на придомовой территории по адресу ул. Труда, д. 19 не обеспечено "проведение работ по устранению скользкости пешеходных дорожек (отсутствует обработка противогололедными материалами), и уборке бытового мусора" (протокол N725), на придомовой территории по адресу ул. Герцена, д. 6а не обеспечено "проведение работ по устранению скользкости пешеходных дорожек (отсутствует обработка противогололедными материалами), и уборке наледей (высота ледяных образований до 20 см)" (протокол N725).
Спор о том, что придомовые территории по адресам ул. Труда, д. 19, ул. Герцена, 6а входят в зону обслуживания ООО "Микрорайон N11+", между сторонами отсутствует.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанности по уборке придомовых территорий домов 19 по улице Труда и 6а по улице Герцена.
Ссылка Общества на то, что оно надлежащим образом исполняло обязанности по уборке придомовых территорий не нашла подтверждения в материалах дела.
Довод заявителя о том, что работы по ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий в соответствии с муниципальным заданием, утвержденным постановлением Администрации г.Пскова N2461 от 19.10.2011 осуществлялись силами МБУ "Ремонтно-аварийная служба", не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области".
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, Общество было надлежаще извещено, что подтверждается документами, представленными ответчиком в судебное заседание и признано в судебном заседании представителем заявителя.
постановление принято в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет не только законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, но и устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.
В соответствии с Законом Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.26 настоящего закона, рассматриваются административными комиссиями.
Частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлен.
В соответствии с Законом Псковской области от 03.06.2010 N 977-оз (в редакции от 06.10.2011) "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных правонарушений и об административных комиссиях в Псковской области" административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и 3 членов административной комиссии. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного состава (статья 10, часть 1 статьи 12 Закона N 977-оз).
постановлением Администрации города Пскова от 10.04.2013 N802, вступившим в силу с 12.04.2013, утвержден персональный состав административной комиссии в составе шести человек - председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и три члена Комиссии.
Из текста оспариваемого постановления следует, что рассмотрение дела проведено административной комиссией в составе трех человек. Таким образом, при проведении заседания комиссии отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного постановление N АП/786-2-2013, принятое 23.04.2013 Административной комиссией муниципального образования "Город Псков" о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон 11+" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" в виде штрафа в размере 5000 руб., подлежит отмене, как принятое с нарушением части 1 статьи 12 Закона Псковской области от 03.06.2010 N 977-оз.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Муниципального образования "Город Псков" от 23.04.2013 NАП/786-2-2013 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственность. "Микрорайон N11+".
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И. М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка