Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2017 года №А52-1282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А52-1282/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании Ещенко Антона Сергеевича (место жительства: Псковская область, г. Невель) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России": Никипольская Т.А. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N8630/50-д;
должник, финансовый управляющий не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017) признано обоснованным заявление Ещенко Антона Сергеевича (далее - должник), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Атаманов Михаил Валентинович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.06.2017.
25.07.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1652960 руб.55 коп., в том числе 1631697 руб. 99 коп. основного долга, 21262 руб. 56 коп. неустойки, установленных вступившими в законную силу решениями третейского суда.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения требования в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по требованию не заявили. От финансового управляющего в суд поступил отзыв на требование, в котором он не возражает против его включения в реестр требований кредиторов должника.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, между Банком и Ещенко Мариной Алексеевной (далее - заемщица) заключены кредитные договора: N 055/8630/01687-38 от 28.11.2012, N 055/8630/01582-324 от 13.12.2013, N 055/8630/01687-56 от 02.08.2013, N 055/8630/01642-11 от 15.04.2014, N 055/8630/01582-489 от 24.03.2015. В соответствии с условиями кредитных договоров суммы кредита перечислены Банком на счета заемщицы, что подтверждается выписками по счетам.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщицы по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и должником заключены договоры поручительства: от 28.11.2012 N055/8630/01687-38/1, от 13.12.2013 N055/8630/01582-324/1, от 02.08.2013 N055/8630/01687-56/1, от 15.04.2014 N055/8630/01642-11/1, от 25.03.2016 N055/8630/01582-489/1, согласно условиям которых поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщицей своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику.
Заемщица свои обязательства по возврату полученных сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Арбитражным решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" Территориальная коллегия в г. Санкт-Петербурге от 07.04.2017 по делу N Т/СПБ/17/1467 с Ещенко Марины Алексеевны, Ещенко Антона Сергеевича, Кузьминой Галины Никифоровны в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 055/8630/01687-38 в размере 149782 руб. 51 коп., по кредитному договору N 055/8630/01687-324 - в размере 137246 руб. 21 коп., кроме того с указанных лиц в солидарном порядке взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей. Вступившим в законную силу определением Невельского районного суда Псковской области от 16.05.2017 по делу N13/8-4/2017 удовлетворено заявление Банка, в отношении Ещенко А.С., Кузьминой Г.Н. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда и взыскании с указанных должников в солидарном порядке судебных расходов в размере 2250 рублей.
Арбитражным решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" Территориальная коллегия в г. Санкт-Петербурге от 07.04.2017 по делу N Т/СПБ/17/1463 с Ещенко Марины Алексеевны, Ещенко Антона Сергеевича, Кузьминой Галины Никифоровны в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 55/8630/01687-56 в размере 66668 руб. 42 коп., по кредитному договору N 055/8630/01642-11 - в размере 525818 руб. 59 коп., кроме того, с указанных лиц в солидарном порядке взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей. Вступившим в законную силу определением Невельского районного суда Псковской области от 16.05.2017 по делу N13/8-2/2017 удовлетворено заявление Банка, в отношении Ещенко А.С., Кузьминой Г.Н. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда и взыскании с указанных должников в солидарном порядке судебных расходов в размере 2250 рублей.
Арбитражным решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" Территориальная коллегия в г. Санкт-Петербурге от 07.04.2017 по делу N Т/СПБ/17/1465 с Ещенко Марины Алексеевны, Ещенко Антона Сергеевича, Кузьминой Галины Никифоровны в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 055/8630/01582-489 в размере 728463 руб. 35 коп., кроме того, с указанных лиц в солидарном порядке взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей. Вступившим в законную силу определением Невельского районного суда Псковской области от 16.05.2017 по делу N13/8-3/2017 удовлетворено заявление Банка, в отношении Ещенко А.С., Кузьминой Г.Н. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда и взыскании с указанных должников в солидарном порядке судебных расходов в размере 2250 рублей.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", если на момент рассмотрения заявления о признании и исполнении иностранного судебного решения арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении наблюдения, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном Законом о банкротстве. В реестр требований кредиторов также включаются иностранные судебные решения, легализованные в отдельном производстве.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 отмечено, что указанное правило распространяется и на случаи признания и исполнения решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения.
Указанное правило не относится к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017) по делу NА52-697/2017 Ещенко Марина Алексеевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
определением суда от 28.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2017) по делу NА52-697/2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ещенко М.А. требования Банка по задолженностям по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 1607979 руб. 08 коп., в том числе 1586716 руб. 52 коп. основного долга, 21262 руб. 56 коп. неустойки. Производство в части заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Ещенко Марины Алексеевны требования в сумме 45000 рублей прекращено.
определением суда от 19.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017) процедура реализации имущества гражданки Ещенко М.А. завершена, должница освобождена судом от исполнения требований кредиторов. При этом в ходе процедуры реализации требования Банка не погашены.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве должника считается дата принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в данном случае-14.04.2017.
По состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника (30.05.2017) задолженность Ещенко А.С. как поручителя по указанным кредитным договорам составляет 1652960 руб.55 коп., в том числе 1586716 руб. 52 коп. основной задолженности, 21262 руб. 56 коп. неустойки, а также 44981 руб. 47 коп. третейского сбора.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Ещенко А.С. является солидарным должником Ещенко М.А., обязательства возникли из кредитных договоров, договора поручительства и являются денежными. Это означает, что кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований в отношении каждого из солидарного должников, в том числе одновременно.
Наличие и размер задолженности по указанным кредитным договорам подтверждается вышеуказанными договорами с приложениями и дополнениями к ним, платежными документами, подтверждающим перечисление денежных средств заемщице, расчетами Банка, а также соответствующими судебными актами. Сведений о возврате заемных средств или частичном погашении заявленной Банком задолженности в материалах дела не имеется. Расчет Банка соответствует условиям договоров, проверен и принят судом. Возражений по расчету от лиц, участвующих в деле, не поступило.
На основании изложенного суд считает требования Банка законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 307, 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1652960 руб. 55 коп., в том числе 1631697 руб. 99 коп. основного долга, 21262 руб. 56 коп. неустойки. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Банка относится к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование Банка в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ещенко Антона Сергеевича (26.06.1985 года рождения, место рождения - г. Невель, Псковская область, место жительства: Псковская область, г. Невель, Физкультурный переулок, д.1, ИНН 600902311508, СНИЛС 108-129-655 49) требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 1652960 руб. 55 коп., в том числе 1631697 руб. 99 коп. основного долга, 21262 руб. 56 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка