Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2017 года №А52-1282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А52-1282/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании Ещенко Антона Сергеевича (место жительства: Псковская область, г. Невель) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Нурутдинова А.В. - представитель, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11005;
финансовый управляющий, должник не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017) признано обоснованным заявление Ещенко Антона Сергеевича (далее - должник); должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Атаманов Михаил Валентинович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.06.2017.
01.08.2017 Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 268 руб. 62 коп., в том числе 260 руб. 91 коп. основного долга, 07 руб. 71 коп. пеней.
Должник в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования в связи с отсутствием неисполненной обязанности по оплате налоговых платежей и погашением задолженности, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
До рассмотрения заявления по существу уполномоченный орган представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по требованию в связи с полным погашением заявленного требования. При этом ФНС России отказ от требования не заявил.
Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России поддержала позицию, изложенную в письменном заявлении.
Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Возражений не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный установлено, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов обособленного спора, по сведениям ФНС России по состоянию на 29.06.2017 у должника имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере в сумме 268 руб. 62 коп., в том числе 260 руб. 91 коп. основного долга (земельный налог, налог на имущество физических лиц), 07 руб. 71 коп. пеней.
ФНС России представила письменные пояснения, из которых следует, что на дату настоящего судебного заседания вышеуказанная задолженность у должника отсутствует, что подтвердил и представитель уполномоченного органа в судебном заседании. ФНС России просит прекратить производство по данному требованию в связи с отсутствием задолженности перед бюджетом, однако отказ от заявленных требований в материалы обособленного спора не представлен.
Основания для прекращения производства по делу установлены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд может прекратить производство по делу, в том числе, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят судом (пункт 4 части 1 указанной статьи). Вместе с тем отказ от заявленных требований является, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом, а не обязанностью заявителя.
В связи с отсутствием основания для прекращения производства по требованию, в том числе отказа от заявления, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по требованию у суда не имеется.
Поскольку доказательства наличия задолженности перед бюджетом в материалах обособленного спора отсутствуют, в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Ещенко Антона Сергеевича (26.06.1985 года рождения, место рождения - г. Невель, Псковская область, место жительства: Псковская область, г. Невель, Физкультурный переулок, д.1, ИНН 600902311508, СНИЛС 108-129-655 49) требования Федеральной налоговой службы в размере 268 руб. 62 коп., в том числе 260 руб. 91 коп. основного долга, 07 руб. 71 коп. пеней.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка