Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: А52-1277/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2013 года Дело N А52-1277/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова Николая Александровича (ОГРНИП 304602918200047, ИНН 602500167632)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (ОГРН 1026000900100, ИНН6025008250)
о взыскании 66000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Индивидуальный предприниматель Волков Николай Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (далее - ответчик) о взыскании 66000 руб. 00 коп. основного долга 20000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
04.12.2012 между сторонами заключен договор №5 перевозки груза. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель Волков Н.А. обязался в соответствии с заданием перевозчику, выдаваемым заказчиком по мере необходимости на каждую конкретную перевозку, доставлять вверенный ему груз, а Общество, заказчик, обязалось производить оплату перевозки груза согласно заявкам и на основании предъявленного перевозчиком счета.
В заявках сторонами оговорено, что оплату за перевозку ответчик должен произвести в течение 14 дней с момента ее окончания.
В период с 05 декабря по 10 декабря 2012 года истцом, согласно заявок ответчика № 1 от 04.12.2012, № 2 от 05.12.2012, № 3 от 05.12.2012, согласованных с ответчиком (л.д. 11, 15, 19), оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 66000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ № 1617 от 07.12.2012 на сумму 22000 руб., № 1619 от 10.12.2012 на сумму 22000 руб., № 1618 от 10.12.2012 на сумму 22000 руб., товарно-транспортными накладными, путевыми листами грузового автомобиля индивидуального предпринимателя.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 785, 790 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оказания услуг по перевозке груза, наличие соглашения сторон о размере провозной платы подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил.
Истцом понесены судебные издержки по делу в сумме 20000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание юридических и консультативных услуг от 17.03.2013. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен сам договор на оказание юридических и консультационных услуг, расходный кассовый ордер №7 от 26.04.2013 на сумму 20000 руб. и акт о выполненных услугах.
Как следует из договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучение документов; проведение работы по подбору документов и других материалов, в обоснование позиции истца; осуществление действий по сбору, подготовке и представлению доказательств в обоснование позиции истца; составление искового заявления; консультация истца; участие в качестве представителя в судебных процессах.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4 договора. Стоимость работ по договору составляет 20000 руб. согласно техническому заданию.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб. за счет ответчика.
В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Однако ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предъявление истцом ко взысканию с ответчика расходов за представление его интересов в судебном заседании, указанное в договоре, суд считает неправомерным. Поскольку договором предусмотрено оказание услуг по подготовке искового заявления и представления интересов в суде без указания стоимости каждого вида услуг и заявителем расшифровки по стоимости каждого вида услуг, как и доказательств разумности заявленного размера, по требованию суда не представлено, суд находит подлежащими взысканию с ответчика понесённые истцом расходы в размере 50% от заявленной суммы - 10000 руб.
Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать ввиду необоснованности их понесения и возложения на ответчика.
Таким образом, требования о взыскании судебных издержек являются обоснованными в части. Подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» в пользу предпринимателя Волкова Николая Александровича 10000 руб. судебных расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 , 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Николая Александровича 66000 руб. 00 коп., кроме того 10000 руб. судебных издержек, а также 2 640 руб. 0 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
