Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2013 года №А52-1273/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А52-1273/2013
резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 28 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ива»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный холдинг «Белый остров» о взыскании 1354749 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Посохин Д.С. - представитель (доверенность от 04.03.2013, паспорт предъявлен); от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ива», место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 39, 1002, ОГРН 1026000982501 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный холдинг «Белый остров», место нахождения: 350001, г. Краснодар, ул. Шевченко, д.119/1, ОГРН 1092309004160 (далее ответчик) о взыскании 1603218 руб. 32 коп., в том числе 1354749 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, полученного по договору N54м/11 от 06.04.2011 и 248469 руб. 32 коп. - пени по договору, начисленные за период с 05.08.2012 по 14.01.2013.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания пени по договору и просит взыскать только основной долг.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить требования с учетом уточнения иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами подписан договор N54м/11 от 06.04.2011 (л.д. 11-13), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец поставил ответчику товар по товарной накладной N1750 от 16.07.2012, подписанной представителями сторон, и содержащий оттиск печати ответчика.
Поскольку оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 1354749 руб. 00 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар.
Факт получения товара и сумма заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной, содержащей подпись лица, получившего товар и оттиск печати ответчика, доверенностью от N7 от 16.07.2012, счетом и счетом-фактурой N1750 от 13.07.2012, а также платежными поручениями N302 от 19.12.2012, N271 от 19.10.2012, N239 от 13.09.2012, N228 от 07.09.2012, подтверждающими частичную оплату долга.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку в накладной, доверенности от N7 от 16.07.2012, счете и счете-фактуре N1750 от 13.07.2012, платежных поручениях отсутствуют ссылки на представленный истцом договор N54м/11 от 06.04.2011, подписанный между истцом и ответчиком, а в указанном договоре (разделы I и ll) предмет договора не согласован (наименование, ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации к договору и заявки ответчика на поставку товара во исполнение договора, суд расценивает получение ответчиком товара по товарной накладной N1750 от 16.07.2012 как разовую сделку купли-продажи.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
В части взыскания неустойки производство по делу следует прекратить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 26547 руб. 49 коп. подлежит отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, а в сумме 3036 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный холдинг «Белый остров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ива» 1 354 749 руб. 00 коп. - основной долг, а также 26 547 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В части взыскания неустойки производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ива» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 036 руб. 85 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка