Решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2013 года №А52-1267/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2013 года Дело N А52-1267/2013
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 08 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к частному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Голубые озера»
о взыскании 1641555 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Чуриков Д.А. - представитель, доверенность от 17.12.2012, предъявлен паспорт;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождение: 180000, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к частному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Голубые озера», место нахождение: 182540, Псковская область, Невельский район, д. Опухлики, ОГРН 1026000616300 (далее ответчик) о взыскании 1237068 руб. 47 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по март 2013 года и 35 639 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2013 по 30.04.2013.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1641555 руб. 24 коп., в том числе 1581652 руб. 01 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с января по апрель 2013 года и 59903 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2013 по 04.06.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает изменение истцом размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу иска в суд не заявил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения №24/70 от 27.08.2008 (л.д. 10-19), в соответствии с которым истец обязался отпускать электроэнергию ответчику на объекты, указанные в Приложении №1 к договору, а ответчик обязался оплачивать поставленную электроэнергию.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №1267/20 от 31.01.2013, №3139/20 от 28.02.2013, №5411/20 от 31.03.2013, №7740/20 от 30.04.2013.
Оплата ответчиком выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период по данным истца составила 1581652 руб. 01 коп. Истец за просрочку оплаты начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 04.06.2013. Сумма процентов по расчету истца составила 59903 руб. 23 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и в соответствии с договором №24/70 от 27.08.2008 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2013 по делу №А52-487/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период и проценты, начисленные на сумму долга. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил. Расчет процентов проверен судом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с частного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Голубые озера» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1641555 руб. 24 коп., в том числе 1581 652 руб. 01 коп. - основной долг, 59 903 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 25 727 руб. 08 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с частного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Голубые озера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 688 руб. 47 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка