Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: А52-1263/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N А52-1263/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны (ОГРНИП 304602526700129, ИНН 602500155370)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русановское" (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Русаново; ОГРН 1166027052949, ИНН 6002012450)
о взыскании 413931 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании: от истца: Макосеева М.А. - предприниматель, паспорт
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Макосеева Марина Александровна (далее - истец, предприниматель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русановское" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 413931 руб. 83 коп., в том числе: 300247 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2016; 83659 руб. 91 коп. пени за период с 28.10.2016 по 03.03.2017; 30024 руб. 72 коп. штрафа.
определением суда от 11.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 11.07.2017. определением суда от 02.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением суда от 04.07.2017 произведена замена судьи Тимаева Ф.И. путем автоматизированного порядка распределения дел с учетом специализации судей на судью Бударину Ж.В.
Заявление об увеличении суммы иска от 19.06.2017 не принято судом к рассмотрению по ходатайству предпринимателя, на что указано в протоколе судебного заседания от 18.07.2017.
Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск, какие-либо документы в обоснование своих доводов, встречный расчет не представил, в судебное заседание не явился. Протокольным определением от 27.06.2017 возражения Общества относительно перехода к судебному разбирательству судом отклонены.
Данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
Между сторонами 01.10.2016 заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется поставить молоко и молочную продукцию (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 8.1 договора покупатель производит полную оплату стоимости поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
В соответствии с пунктом 8.2. договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 8.1. договора покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты и штрафные санкции в размере 10 % от суммы задолженности.
Во исполнение договора истец в период с 20.10.2016 по 28.12.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 300247 руб. 20 коп. Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика в счетах-фактурах, полномочия которого явствовали из обстановки, скрепленными печатями сторон, что не оспаривается ответчиком.
На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело счетам-фактурам наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 300247 руб. 20 коп.
Претензия предпринимателя оставлена Обществом без удовлетворения (л.д. 27, 28, 30).
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар в заявленной сумме не погасил, истец обратился с настоящим иском.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В разъяснение данной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем. Товар поставлен в период действия указанного выше договора, доказательств наличия между сторонами в этот период иных обязательственных правоотношений у суда не имеется и сторонами не представлено.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 300247 руб. 20 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как указано выше в соответствии с пунктом 8.2. договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 8.1. договора покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты и штрафные санкции в размере 10 % от суммы задолженности.
Таким образом, в договоре поставки стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока оплаты продукции в виде сочетания пени и штрафа, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 80 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).
Истец начислил пени за период с 28.10.2016 по 03.03.2017 в размере 83659 руб. 91 коп. и штраф в размере 30024 руб. 72 коп.
Расчет пени и штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Ответчик возражений по расчету пени и штрафа не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
При этом суд учитывает, что на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.
Ответчик, заключив договор поставки, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты и штрафные санкции в размере 10 % от суммы задолженности.
При этом разногласий по поводу размера пеней и штрафа при заключении договора у ответчика не возникло.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в пункте 71 Постановления N7 с ответчика следует взыскать пени в сумме 83659 руб. 91 коп., а также штраф в сумме 30024 руб. 72 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 413913 руб. 83 коп., в том числе: 300247 руб. 20 коп. основного долга; 83659 руб. 91 коп. пени за период с 28.10.2016 по 03.03.2017; 30024 руб. 72 коп. штрафа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11279 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1945 руб. 00 коп. подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русановское" в пользу индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны 413913 руб. 83 коп., в том числе 300247 руб. 20 коп. основного долга, 83659 руб. 91 коп. неустойки, 30024 руб. 72 коп. штраф, а также 11279 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Макосеевой Марине Александровне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1945 руб. 00 коп.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
