Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: А52-1263/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N А52-1263/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г. в порядке взаимозаменяемости судьи Тимаева Ф.И. (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны о принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны (ОГРНИП 304602526700129, ИНН 602500155370; место нахождения: Псковская область, г. Великие Луки)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русановское" (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Русаново; ОГРН 1166027052949, ИНН 6002012450)
о взыскании 413 931 руб. 83 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель Макосеева Марина Александровна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русановское" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2016 в размере 413 931 руб. 83 коп.
Исковое заявление определением суда от 11.05.2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 02.06.2017 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27 июня 2017 года на 10 часов 30 минут.
От индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны 22.06.2017 в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика в пределах суммы иска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предметом рассмотрения арбитражного суда является конкретная определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель, которая должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна, фактически исполнима и эффективна.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления истец указал на то, что ответчик уклоняется от возврата суммы задолженности, затягивает сроки рассмотрения дела, для вывода денежных средств из оборота, тем самым дает основание полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Другие доводы не указаны, соответствующие доказательства к заявлению не приложены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества должника путем выведения или сокрытия.
Доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие имущества у ответчика; осуществление им действий, предпринимаемых для уменьшения объема своего имущества; наличие у ответчика умысла по его отчуждению или сокрытию суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказана реальная угроза невозможности исполнения будущего судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Само по себе неисполнение денежного обязательства не влечет для истца дополнительных убытков при недоказанности обратного. Заявление истца о недобросовестном поведении ответчика ничем не подтверждено, соответственно, не может быть принято в качестве безусловного доказательства неисполнения судебного акта в будущем и нестабильности финансового положения ответчика.
Кроме того, заявителем не представлены сведения о наличии на указанном истцом счете, денежных средств в размере, позволяющим при оценке ходатайства истца учесть принцип соразмерности обеспечительных мер обязательствам, исполнение которых должно быть обеспечено этими мерами. Документов, подтверждающих отказ банков в выдаче информации о наличии расчетных счетов и денежных средств на счетах ответчика истцом не представлено.
Какие-либо сведения о том, что исполнение решения в пользу истца будет затруднено либо непринятие истребуемых обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб в материалы дела истцом также не представлены.
Вместе с тем, истцом представлены сведения о заключении ответчиком двадцати трех государственных контрактов на крупные денежные суммы, что свидетельствует о платежеспособности ответчика и не подтверждает довода истца о невозможности исполнения будущего судебного акта.
На основании изложенного судом не установлены обстоятельства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо вероятность причинения истцу значительного ущерба. Доводы, приведенные истцом в обоснование заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер, являются предположительными.
Изложенные истцом основания не свидетельствуют о том, что испрашиваемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Макосеевой Марины Александровны об обеспечении иска отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
