Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2013 года №А52-1263/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2013 года Дело N А52-1263/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения социального обслуживания населения Псковской области "Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства города Пскова"
к Главному управлению МЧС России по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N185
при участии в заседании:
от заявителя: Яковлев Б.Б. - директор, приказ о приеме на работу от 28.12.2012 N607-лс, предъявлен паспорт;
ответчик: Леньшин А.Н. - ст. инспектор отдела надзорной деятельности по г. Пскову, доверенность от 24.01.2013, предъявлено удостоверение.
Государственное казенное учреждение социального обслуживания населения Псковской области "Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства города Пскова" (далее - Учреждение) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Псковской области от 24.04.2013 N185 о назначении административного наказания.
Ответчик требование не признает, считает постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
На основании распоряжения от 02.04.2013 N271 в период с 08.04.2013 по 23.04.2013 проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.
В ходе проведения проверки выявлено, что автоматическая пожарная сигнализация в помещении Учреждения находится в неисправном состоянии, что отражено в акте проверки от 23.04.2013 N271.
По факту нахождения автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии 23.04.2013 в присутствии представителя Учреждения составлен протокол N319 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
24.04.2013 заместителем главного государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Васильевой О.В. вынесено постановление N185 о назначении Учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Заявитель просит признать указанное постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что выявленное нарушение устранено.
Ответчик считает, что виновность Учреждения доказана, поскольку требования действующего законодательства по соблюдению пожарной безопасности не были выполнены.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
В соответствии с пунктом 4 Приказа от 18 июня 2003 N315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
- категории В4 и Д по пожарной опасности;
- лестничных клеток.
Как следует из материалов дела, Учреждением заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью "Ультра Систем" от 10.01.2013 NТ-063/13 на техническое обслуживание (проведение регламентных работ и устранение неисправностей (в объеме текущего ремонта) исправных установок пожарной сигнализации: ПКП Гранит-5, ИП 212-41/77 - 53 шт., табло "Выход" - 3 шт., Сирена12В, система речевого оповещения: Рокот - 1 шт., АС -2-3 - 3 шт.
15.03.2013, 22.04.2013, 24.04.2013 Обществом с ограниченной ответственностью Ультра Систем" составлены акты, свидетельствующие о проверке сигнализации, нахождении ее исправном состоянии и нормальной работе во всех режимах.
Вместе с тем актом проверки от 23.04.2013 N271 и протоколом об административном правонарушении от 23.04.2013 N319 подтверждается факт нахождения автоматической пожарной сигнализации на момент проверки в неисправном состоянии.
Заявитель не оспаривает, что на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация находилась частично в неисправном состоянии (был неисправен один датчик в кабине администрации) и указывает, что на 30.07.2013 неисправности были устранены - заменена автоматическая пожарная сигнализация, во всех помещениях установлены новые датчики, заменены аппаратура и кабельные линии.
Таким образом, факт совершения Учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, в данном случае с учетом обстоятельств, на которые ссылается заявитель, суд считает, что возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Судом не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий. Также суд принимает во внимание, что Учреждение финансируется из бюджета, им приняты меры к устранению нарушения (заключены договоры с ООО "Шанс-Элсви" от 09.07.2013 и 01.08.2013 на ремонт сигнализации и ее обслуживание), что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Учреждения к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению пожарной безопасности. 10.01.2013 заявителем был заключен договор с ООО "Ультра Систем" на техническое обслуживание пожарной сигнализации.
Суд учитывает характер деятельности учреждения, выполняющего социально значимые функции, и считает возможным, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление от 24.04.2013 N185 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное в городе Пскове Главным управлением МЧС России по Псковской области в отношении Государственного казенного учреждения социального обслуживания населения Псковской области "Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства города Пскова" (место нахождения: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 27а, основной государственный регистрационный номер 102600958565).
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка