Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А52-1253/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А52-1253/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.07.2017 и приостановлении исполнительного производства
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Псков Транс Газ" (место нахождения: 180025, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 36А, эт. 2, ОГРН 1156027008851, ИНН 6027166082)
к обществу с ограниченной ответственностью "Псков Газ" (место нахождения: 180014, г. Псков, Зональное шоссе, д. 34, ОГРН 1056000305041, ИНН 6027087112)
о взыскании 3 253 502 руб. 91 коп.,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Псков Транс Газ"
о взыскании 1 327 802 руб. 50 коп.,
при участии в заседании:
от истца по делу: Правдюк Андрей Витальевич - представитель по доверенности от 30.01.2017, предъявлен паспорт;
от заявителя: Мартынов Андрей Иванович - директор, протокол N 3, предъявлен паспорт;
судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен;
установил:
решением от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" (далее - ООО "Псков Газ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псков Транс Газ" (далее - ООО "Псков Транс Газ") 3 253 502 руб. 91 коп., в том числе 2 092 559 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 18.01.2016 N 1/16, 1 160 943 руб. 81 коп. неустойки за период с 28.06.2016 по 03.07.2017, а так же 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 44 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины
ООО "Псков Газ" 23.10.2017 обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.07.2017 сроком на 24 месяца.
Судом 20.10.2017 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС 020536302.
ООО "Псков Газ" 23.10.2017 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по выданному исполнительному листу до рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.07.2017.
В судебном заседании 07.11.2017 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. для совместного рассмотрения заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства.
После перерыва судебное заседание по совместному рассмотрению заявлений продолжено в том же составе с участием тех же представителей сторон.
В материалы дела поступило ходатайство ООО "Псков Газ" об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
Представитель ООО "Псков Транс Газ" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения и приостановлении исполнительного производства.
Представитель должника поддержал названные заявления. В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения представитель ООО "Псков Транс Газ" сослался на тяжелое финансовое положение и социально значимую функцию ответчика.
Оценив представленные ООО "Псков Транс Газ" в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения доказательства, суд находит, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствия у должника возможности исполнить решение суда.
В соответствии со статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что, с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Финансовые затруднения заявителя, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, и невозможность единовременно за счет денежных средств должника исполнить решение суда, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта, приравненным к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Соответствующих доказательств суду не представлено.
В любом случае, невозможность одномоментного удовлетворения требований за счет денежных средств должника не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении должника в целом, поскольку таковые могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника, в том числе за счет дебиторской задолженности, в том числе, принудительно.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, а также в период рассрочки судебного акта.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании должник представил справку по движению средств, которой подтвердил наличие доходов.
Документов, свидетельствующих о том, что единовременная уплата взысканной задолженности по решению суда парализует деятельность должника, нарушит поставку сжиженного газа населению, в материалы дела не представлено.
В деле имеются доказательства того, что решение суда от 05.07.2017 может быть исполнено и отсутствуют основания для рассрочки его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке суд учитывает также то обстоятельство, что задолженность должника перед взыскателем образовалась в июне 2016 года и марте 2017 года и в течение длительного времени при осуществлении должником хозяйственно-экономической деятельности не погашалась. При этом, исходя из представленных в материалы дела документов и собственной справке, ООО "Псков Газ" осуществляло уплату задолженности другим кредиторам.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в удовлетворении заявления ООО "Псков Транс Газ" о предоставлении рассрочки исполнения решения на 24 месяца по настоящему делу следует отказать.
Как следует из материалов дела, ООО "Псков Газ" в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства указало на то обстоятельство, что им в суд подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.07.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона N 229-ФЗ.
Как установлено пунктом 6 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.
В статье 40 Закона N 229-ФЗ указаны основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда. Перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).
Обращение в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства по делу.
Представитель должника в судебном заседании подтвердил намерение ООО "Псков Газ" погасить образовавшуюся задолженность до конца 2017 года.
Поскольку причин, обусловливающих необходимость приостановления исполнительного производства, ООО "Псков Газ" не привело, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.07.2017 отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 20.10.2017 серии ФС 020536302 отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ф.И. Тимаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
