Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2013 года №А52-1242/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2013 года Дело N А52-1242/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИГ-Авто» (ОГРН 1116027012023 ИНН 6027138180) к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Альбине Мидхатовне (ОГРНИП 311603101700020 ИНН 601201119205) о взыскании 38565 руб. 38 коп. без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГИГ-Авто» (далее ООО «ГИГ-Авто», Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Альбине Мидхатовне (далее предприниматель Тимофеева А. М., Предприниматель, ответчик) о взыскании 38565 руб. 38 коп. задолженности за поставленный товар.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГИГ-Авто» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО «ГИГ-Авто» поставило предпринимателю Тимофеевой А. М. по товарным накладным N10246 от 27.08.2012, N10605 от 03.09.2012, N11680 от 24.09.2012, N11676 от 24.09.2012, N12052 от 01.10.2012, N12858 от 15.10.2012 товар на сумму 41170 руб. 75 коп. Оплата за поставленную продукцию покупателем произведена частично на сумму 2605 руб. 37 коп., долг в сумме 38565 руб. 38 коп. не погашен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 27.12.2012 отправлена претензия N44.
Суд квалифицировал сделки по поставке товара, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки продукции на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В то же время сведений об оплате данной поставки в полном объеме ответчик не представил.
Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Истец ходатайствует о возмещении судебных расходов в сумме 10000 руб. В обоснование заявленных требований истец представил договор N3 на оказание консультационных (юридических) услуг от 23.04.2013, расходный кассовый ордер N118 от 23.04.2013 на 8700 руб.
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
Суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя до 8700 руб., поскольку в суд представлен документ, подтверждающий выплату денежных средств за юридические услуги на указанную выше сумму.
При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «ГИГ-Авто» обоснованными. На основании статей 309, 310, 486 ГК надлежит взыскать с предпринимателя Тимофеевой А. М. 38565 руб. 38 коп. долга, а также 8700 руб. судебные издержки.
В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Альбины Мидхатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИГ-Авто» 38565 руб. 38 коп. долг, а также 8700 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка