Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: А52-124/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2013 года Дело N А52-124/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ККЦ»
к открытому акционерному обществу «Псковская межрегиональная коммерческо-промышленная компания «Псковинком» о взыскании 128850 руб. 50 коп. без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «ККЦ» (далее - истец, агентство) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Псковская межрегиональная коммерческо-промышленная компания «Псковинком» (далее - ответчик) о взыскании 128850 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (уведомления 15097 от 30.01.2013, 15098 от 28.01.20130. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В отзыве на исковое заявления ответчик исковые требования признал в полном объеме, просит предоставить рассрочку по оплате имеющейся задолженности, согласно представленного графика, рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
Исковые требования в полном объеме признаны ответчиком. Признание ответчиком исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права других лиц и принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Истцу согласно свидетельству о регистрации права 60 АЖ N737038 от 24.05.2011 на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 1670,4 п.м.
Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 22.12.2011 N25/2 сроком на 5 лет.
Через стрелку N80 железнодорожный путь необщего пользования истца примыкает к железнодорожному пути общего пользования N1 железнодорожной станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги. К железнодорожному пути истца примыкает железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ответчику. Подача вагонов на железнодорожный путь ответчика осуществляется через железнодорожный путь истца.
Согласно ст. 60 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Между истцом и ответчиком заключен договор N78 от 01.01.2012. По договору истец (ветвевладелец) передал в аренду ответчику (грузополучатель) железнодорожный путь от ж.д. стрелки N80 до технологического проезда N2 территории базы истца. Ветвлевладелец разрешает пропуск вагонов, поступающих в адрес грузополучателя и его арендаторам по принадлежащему ветвевладельцу железнодорожному пути от железнодорожной стрелки N80 до железнодорожной стрелки грузополучателя согласно соглашений на пропуск вагонов.
Арендную плату ответчик обязался в соответствии с пунктом 4.1 договора производить ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца. Размер арендной платы определен сторонами в 3.4. договора и составляет 550 руб. за каждый поданный вагон, но не менее 5000 руб. в месяц. В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за 2012 год. Сумма задолженности составляет 128850 руб.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По настоящему делу арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячной оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела для подписания мирового соглашения следует отклонить, поскольку такая возможность была предоставлена сторонам согласно определению суда от 24.01.2013 в срок до 15 марта 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда следует отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование довода о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, истец не заявил о согласии рассрочить исполнение судебного акта в соответствии с графиком ответчика.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесения на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Псковская межрегиональная коммерческо-промышленная компания «Псковинком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ККЦ» 128850 руб. 50 коп. основного долга, кроме того 4775 руб. 50 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для подписания мирового соглашения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
