Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2017 года №А52-1240/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N А52-1240/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КУТЕКРОМ" Румянцева Рауфа Алексеевича
к бывшему руководителю Ханьжину Дмитрию Михайловичу (место жительства: 181350, Псковская обл., г.Остров)
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "КУТЕКРОМ" (место нахождения: 180014, г.Псков, ул.Николая Васильева, д.87А, ОГРН 1106027000089, ИНН 6027125784)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.11.2016) по делу N А52-1240/2016 общество с ограниченной ответственностью "КУТЕКРОМ" (далее - должник, ООО "КУТЕКРОМ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Рауф Алексеевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016 N215.
07.11.2017 конкурсный управляющий должником Румянцев Р.А. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением (вх.суда от 07.11.2017 N35760) о привлечении бывшего руководителя должника Ханьжина Дмитрия Михайловича к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов должника - 20605750, 75 руб..
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Как следует из текста заявления, обстоятельств, приведенных в заявлении, требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 61.11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве должен быть определен размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. В заявлении должен содержаться расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в заявлении расчет суммы требования не приведен.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.11 Закона о банкротстве в обоснование требований заявителем не представлены: доказательства, подтверждающие виновность ответчика, наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, сведения о ходе исполнительного производства, доказательства, подтверждающие размер требования.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего должником подлежит оставлению без движения, заявителю следует устранить допущенные нарушения и представить расчет суммы требования, необходимые документы.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КУТЕКРОМ" Румянцева Рауфа Алексеевича от 30.10.2017 (вх.суда 07.11.2017 N 35760) оставить без движения.
Заявителю в срок не позднее 22 декабря 2017 года устранить допущенные нарушения, указанные в определении суда, представив в суд расчет суммы требования, доказательства, подтверждающие виновность ответчика, наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, сведения о ходе исполнительного производства; доказательства, подтверждающие размер требования.
Указанный срок для устранения недостатков является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён. Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка