Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: А52-1239/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N А52-1239/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Псковского регионального союза организаций профсоюзов "Псковский областной совет профессиональных союзов" (место нахождения:180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Советская, д.15; ОГРН 1026000002082, ИНН 6027009347)
к индивидуальному предпринимателю Васильковой Ольге Борисовне (место жительства: Псковская обл., г. Псков; ОГРНИП 304602730700126, ИНН 602700573342)
о взыскании 48831 руб. 23 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Корноухов Яков Борисович - представитель по доверенности от 24.04.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),
установил:
Псковский региональный союз организаций профсоюзов "Псковский областной совет профессиональных союзов" (далее - истец, Организация) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Васильковой Ольге Борисовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 48831 руб. 23 коп., в том числе: 44820 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 27.11.2013 N9/1; 4011 руб. 23 коп. задолженности по агентскому договору от 27.11.2013.
определением суда от 11.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 05.06.2017 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.
определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 27.11.2013 заключен договор аренды помещения находящегося по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 15, 15 а.
Согласно пункту 1.1. арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилые помещения NN 6, 7, 8, частично помещение N 5 площадью 3, 4 кв. м. с отдельным входом на первом этаже, для целей организации офисных помещений. Общая площадь объекта составляет 74, 7 кв.м.
Пунктом 1.3. договора установлен срок с 01.01.2014 по 30.12.2014. Размер арендной платы установлен пунктом 4.1. и составляет 22410 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 2.2.2. арендодатель обязан своевременно выставлять арендатору счета по арендной плате и возмещению коммунальных расходов и расходов по электроэнергии согласно агентскому договору от 27.11.2013, а арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать счета по арендной плате, а так же возмещать коммунальные расходы арендодателя в соответствии с агентским договором, согласно выставленным счетам (пункт 3.2.2 договора). Выставленные счета арендатор обязан оплачивать в течение 5 рабочих дней со дня получения счета (пункт 4.2. договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2014 договор аренды расторгнут с 01.04.2014 по соглашению сторон.
Обязательство по уплате арендных платежей и коммунальных расходов предприниматель исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по счетам за февраль и март 2014 года по оплате аренды в сумме 44820 руб., по счету за март 2014 года по оплате коммунальных расходов в сумме 4011 руб. 23 коп.
В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику 16.06.2016 претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает вышеназванные договоры не заключенным, поскольку истцом в суд не представлены договоры, подписанные со стороны ответчика, а также просил применить срок исковой давности.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что предпринимателю Организация передала в аренду помещения, находящиеся по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. 15, 15а, на основании договора аренды от 27.11.2013 N 9/1. Следовательно, у предпринимателя наступила обязанность по арендной плате.
Договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 31.03.2014.
Доказательств внесения арендной платы за февраль, март 2014 года ответчик суду не представил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 44820 руб.
Доводы предпринимателя о том, что договор аренды не заключен, поскольку у ответчика отсутствует подлинный экземпляр договора, судом отклоняется.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2008 N 12913/07 по делу N А53-19026/06-С2-20, отсутствие подлинника договора (соглашения) с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ не лишает сторону права в подтверждение совершения сделки и ее условий ссылаться на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
Из материалов дела следует, что ответчиком совершены конклюдентные действия, подтверждающие заключение спорного договора, в виде подписания дополнительного соглашения к названному договору, которым стороны определили момент расторжения договора аренды с указанием в нем характеристик объекта аренды, даты и номера договора аренды (л.д. 13).
При таких обстоятельствах следует признать договор аренды заключенным, а указанные в нем условия согласованными сторонами.
Предприниматель о фальсификации дополнительного соглашения не заявил, иным образом данный документ не оспорил. На факт не использования помещений не ссылается. Доказательств обратного не представлено.
Пунктами 2.2.2, 3.2.2 стороны согласовали, что помимо арендной платы в виде постоянной величины, арендатор возмещает Организации коммунальные расходы. Порядок расчета и условия оплаты определены в агентском договоре от 27.11.2013. Однако, агентский договор, подписанный сторонами или его надлежащим образом заверенная копия, суду не представлены. Предприниматель оспаривает факт заключения такого договора, тогда как Организация какие-либо иные письменные доказательства заключения агентского договора, суду не представила. Соглашение о расторжении договора аренды таким доказательством не является. поскольку в нем отсутствует ссылка на поименованный договор.
В связи с чем, суд полагает, что доводы истца, основанные на данном договоре, являются необоснованными и не принимаются в силу положений части 2 статьи 64, части 6 статьи 71, статьи 75 АПК РФ.
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в целях начисления и взыскания с ответчика коммунальных расходов, поскольку такое возмещение предусмотрено сторонами в договоре аренде, на что указано выше.
Расчет возмещения проверен и принят судом, поскольку произведен пропорционально занимаемой предпринимателем площади, исходя из общего размера коммунальных расходов, понесенных Организацией за март 2014 года. Факт несения таких расходов истцом и их размер подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела.
В связи с чем требование Организации о взыскании с предпринимателя коммунальных расходов за март 2014 года в сумме 4011 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.
Между тем, задолженность по арендной плате в сумме 22410 руб. за февраль 2014 года взысканию с ответчика не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае пунктами 2.2.2, 4.1, 4.2 договора аренды стороны установили обязанности по ежемесячной плате за аренду на основании, выставленных Организацией счетов, и их оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения.
Доказательства получения предпринимателем соответствующих счетов суду не представлено.
Вместе с тем в совокупности с положениями статьи 314 ГК РФ указанные выше условия договора позволяют прийти к выводу о том, что стороны фактически определили период времени, в течение которого обязательство по оплате должно быть исполнено.
Таким образом, срок исковой давности по оплате спорных периодов следует считать со дня окончания соответствующего расчетного периода плюс пять рабочих дней на оплату счета.
Поэтому и срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае за февраль 2014 года с 11.03.2014, за март 2014 года с 08.04.2014.
К моменту предъявления настоящего иска (04.04.2017) срок исковой давности за февраль 2014 года истек, а потому заявление предпринимателя о пропуске Организацией срока исковой давности подлежит удовлетворению и во взыскании задолженности за указанный период следует истцу отказать.
Надлежащих доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности суду не представлено и такие обстоятельства содом не установлены. Соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2014 не является таким доказательством, поскольку как указано выше истец обратился с требованием в суд 04.04.2014, то есть за пределами срока.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом с предпринимателя в пользу Организации подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1082 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильковой Ольги Борисовны в пользу Псковского регионального союза организаций профсоюзов "Псковский областной совет профессиональных союзов" 26421 руб. 23 коп. задолженности, а также 1082 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
