Решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2013 года №А52-1239/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2013 года Дело N А52-1239/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Плюс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г. Пскова»
о взыскании 638234 руб. 84 коп. убытков
при участии в заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Грачева Н.Ю. (представитель),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Плюс» инн:6027085926 огрн:1046000325744 (далее ООО «Жилкомсервис Плюс», Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г. Пскова» инн:6027101977 огрн:1076027000906 (далее ООО «Расчетный центр г. Пскова», Расчетный центр) о взыскании 638234 руб. 84 коп. убытков, связанных с исполнением агентского договора № 26 от 04.02.2008.
решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-471/2010 от 26.10.2010 ООО «Жилкомсервис Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
ООО «Жилкомсервис Плюс» основывает свои требования на статьях 8, 15, 393, 421 Гражданского кодекса России (далее ГК).
ООО «Жилкомсервис Плюс», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители Жилкомсервиса не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса России (далее АПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО «Расчетный центр г. Пскова» был против удовлетворения иска, вследствие недоказанности факта и размера убытков.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В период по 26.10.2010 ООО «Жилкомсервис Плюс» являлось жилищно-эксплуатационным предприятием, которое в соответствии с Уставом предприятия, осуществляло функции управления жилищным фондом, обеспечивало его сохранность и надлежащее использование.
ООО «Жилкомсервис Плюс» (принципал) и ООО «Расчетный центр города Пскова» (агент) заключили агентский договор № 26 от 04.02.2008 (далее агентский договор). В соответствии с названным договором Расчетный центр осуществлял начисление, обработку, сбор платежей с населения в пользу истца.
В ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис Плюс» ответчик направил истцу 10.12.2012 за № 1428 списки задолженности нанимателей и собственников жилья. Согласно представленным данным размер задолженности нанимателей и собственников жилья перед ООО «Жилкомсервис Плюс» составляет 638234 руб. 84 коп. по состоянию на декабрь 2010 года.
ООО «Расчетный центр города Пскова» предоставил ведомость задолжников за декабрь 2010 года. На основании представленной ведомости ООО «Жилкомсервис Плюс» направило исковые заявления мировому судье участка № 27 города Пскова. Исковые заявления были оставлены без движения в связи с непредставлением начисления помесячных платежей и неполными данными должников.
Истец считает, что такими действиями отвтечик причинил ему убытки в размере 638234 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 (п. 1) ГК вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика; причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков; кроме того истцу должно обосновать размер неполученной прибыли.
Причинно-следственная связь, представляющая собой соотношение двух явлений, при которой одно (причина) с необходимостью вызывает, предопределяет другое (следствие) и предшествует ему во временном плане, в данном деле не обоснована. Суд не находит причинной связи между долгом третьих лиц по коммунальным платежам и исполнением обязанностей ООО «Расчетный центр города Пскова» по агентскому договору.
Расчет упущенной выгоды произведен ООО «Жилкомсервис Плюс» без учета необходимых затрат, связанных с техническим и коммунальным обслуживанием домов, к примеру, заработная плата, налоговые платежи и другие расходы.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые ООО «Жилкомсервис Плюс» необходимо было понести, если бы обязательство было исполнено.
Суд полагает, что истец не обосновал размер разумных затрат связанных со спорным правоотношение.
Жилкомсервис также не представил доказательств не надлежащих (противоправных) действий ООО «Расчетный центр города Пскова» по агентскому договору.
Суд не принимает ссылки ООО «Жилкомсервис Плюс» на пункты 1.1, 2.1.5 агентского договора, на основании которых производится начисление, обработка, сбор платежей с населения и предоставляется информация о должниках, а также ООО «Расчетный центр г. Пскова» обязано принимать все меры по взысканию долга и пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение населением обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги вплоть до обращения в суд. Суд не учитывает доводы ООО «Жилкомсервис Плюс» в том, что ООО «Расчетный центр города Пскова» не исполнило в полном объеме условия агентского договора и не представило информацию о долгах населения, поскольку у ООО «Расчетный центр города Пскова» нет прямой обязанности по обращению в суд и ответчик не отвечает перед истцом за долги третьих лиц, что предусмотрено в п. 3.3. агентского договора.
ООО «Жилкомсервис Плюс» не представило надлежащих доказательств принятия достаточных мер к минимизации убытков.
В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, о недоказанности противоправного поведения ответчика, а также размера заявленного истцом ущерба и принятия им мер к его уменьшению.
В иске следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ООО «Жилкомсервис Плюс». Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению государственной пошлины квалифицируется в качестве текущего платежа, соответственно, надлежит выдать исполнительный лист на взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис Плюс» в доход федерального бюджета 15764 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка