Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А52-1238/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А52-1238/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (ОГРН 1135321007095, ИНН 5321165606, место нахождения:173020, Новгородская обл., г.Великий Новгород, ул.Б.Московская, д.104, корп.2, оф.1)
к индивидуальному предпринимателю Александрову Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 304602531000095, 182100, Псковская обл., г.Великие Луки)
о взыскании 117 019 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.08.2017 N053
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Персонал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Михаилу Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 117 019 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.08.2017 N053 за период с 11.10.2017 по 11.01.2019.
Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 01.07.2019; установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.
В порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, электронный образ определения от 29.04.2019, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 01.05.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований до 27 083 руб. в части неустойки за период с 11.10.2017 по 24.01.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уменьшение истцом цены иска до 27 083 руб. в части неустойки за период с 11.10.2017 по 24.01.2018 как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу исковых требований; кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Общества на решение по делу N44-9206/2018, а также ходатайство с просьбой истребовать из Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области копии документов, касающиеся выполнения работ по капитальному ремонту фасада спорного дома или запросить данные документы из Арбитражного суда Новгородской области из дела NА44-9206/2018.
Рассмотрев вышеуказанные ходатайства ответчика, учитывая, что к моменту вынесения решения по настоящему делу, решение по делу NА44-9206/2018 вступило в законную силу, а также установление в рамках дела NА44-9206/2018 обстоятельств, касающихся выполнения Предпринимателем работ по капитальному ремонту фасада спорного дома, суд считает ходатайства ответчика подлежащими отклонению.
Суд истребует дополнительные документы при наличии в материалах дела доказательств невозможности стороны самостоятельно их получить, чего заявителем не представлено. Решение по делу Nа44-9206/2018 вступило в законную силу 27.05.2019 - более чем за месяц до вынесения решения по настоящему делу, участники процесса вправе знакомиться с материалами дел, делать из них копии и т.д., в т.ч. для предоставления материалов в качестве доказательств по иным делам.
В силу действия принципа состязательности сторон суд не вправе безосновательно оказывать предпочтения одной из сторон.
Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Учитывая изложенное, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статья 227 Кодекса), не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.
01.07.2019 вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.
03.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Из совокупности представленных в дело доказательств судом установлено следующее.
Предприниматель (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 10.08.2017 N053 (далее - договор N053), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению фасада дома по адресу: г.Великие Луки, ул.Зверева, д.25/26, а подрядчик - уплатить за выполненные работы 255 500 руб. в течение 10 банковских дней со дня приемки результатов работ (пункты 1.1, 5.1 и 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ: дата начала работ - 10.08.2017, дата окончания работ - 10.10.2017.
Сдача и приемка работ оформляется в следующем порядке: субподрядчик по завершении выполнения работ представляет подрядчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: акты сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру (пункт 6.1.1 договора).
Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения названных документов с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть субподрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно.
По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа подрядчика, работы считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта составленного субподрядчиком (пункт 6.1.2 договора).
В случае отказа подрядчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 6.1.3 договора).
В разделе 8 договора стороны предусмотрели ответственность сторон.
В случае несвоевременного выполнения этапа работ субподрядчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процент в день от стоимости работ по договору (пункт 8.3.1 договора).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, удовлетворены требования Предпринимателя к Обществу о взыскании 255 500 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании указанного выше договора, 2 099,35 руб. неустойки за период с 29.08.2018 по 01.10.2018.
Ссылаясь на несвоевременное выполнение Предпринимателем работ в рамках договора N053, Общество претензией от 05.02.2019 уведомило ответчика о необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктом 8.3.1 договора N053.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в с требованием о взыскании 27 083 руб. неустойки за период с 11.10.2017 по 24.01.2018 (с учетом уточнений).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Как следует из текста решения от 21.01.2019 по делу NА44-9206/2018, вступившего в законную силу, и имеющего преюдициальное значение, факт выполнения Предпринимателем работ по договору подтверждается односторонними актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.10.2017 N1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.10.2017 N1, которые направлены Обществу по адресу, указанному в договоре, но им не получены.
Арбитражным судом Новгородской области установлено (4 стр. решения), что работы были выполнены предпринимателем 10.10.2017. Общество возражений относительно качества результатов спорных работ не заявляло. Наличие недостатков в результатах работ, выполненных именно Предпринимателем, Общество не подтвердило. Доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты, устраненные Предпринимателем, касаются результатов выполненных им работ, Общество не предоставило.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Таким образом, поскольку состоявшимся решением суда установлено и прямо указано на выполнение работ ответчиком в установленный договором срок, утверждение обратного истцом в рамках настоящего процесса представляет собой попытку пересмотра уже установленных судом обстоятельств, что процессуальным законодательством не допускается.
Таким образом, поскольку являющийся основанием для начисления неустойки факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств не установлен, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, уменьшение истцом исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в 2 000 руб. подлежат отнесению на истца; 3 672 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При этом при техническом изготовлении судом решения в виде резолютивной части от 01.07.2019 в результате утрачен абзац о возврате истцу государственной пошлины.
Судом заявленные требования рассмотрены в полном объёме, в мотивированном решении указаны подлежащие удовлетворению требования, приведена соответствующая аргументация.
Размер государственной пошлины, правила её распределения детально регламентированы законодательством и усмотрением суда не является, в связи с чем указание его значения не является изменением содержания судебного акта и не затрагивает фактически рассмотренные требования.
В связи с изложенным, в силу ст.179 АПК РФ подлежит исправлению резолютивная часть решения, изготовленная 08.07.2019 путем её дополнения - изложения в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Персонал" из федерального бюджета 3 672 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.Г.Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
