Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2013 года №А52-1235/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2013 года Дело N А52-1235/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сант Плюс» (ОГРН 1066027016274 ИНН 6027094286) к Закрытому акционерному обществу «Завод Точлит» (ОГРН 1026000978607 ИНН 6027069794) о взыскании 312028 руб. 75 коп. без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сант Плюс» (далее ООО «Сант Плюс», истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Завод Точлит», ответчик) о взыскании 312028 руб. 75 коп., в том числе 283662 руб. 50 коп. долг, 28366 руб. 25 коп. пени, а также 300 руб. судебные издержки.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаполис-Псков» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Сант Плюс» (поставщик) и ЗАО «Завод Точлит» (покупатель) 01.01.2012 заключили договор поставки N б/н (далее договор). В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар. Ассортимент, количество и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют товарные накладные, представленные в материалы дела (л.д. 14-22). В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет производится в течение 30 календарных дней с момента осуществления поставки. Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 283662 руб. 50 коп. Факт получения товара покупателем не оспорен.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
За нарушение сроков оплаты товара, поставщик начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 0,2 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара в сумме 28366 руб. 25 коп.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3.4 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 300 руб., связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ. Сумма понесенных расходов подтверждена платежным поручением N347 от 25.03.2013.
В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сант Плюс» обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с ЗАО «Завод Точлит» 312028 руб. 75 коп., в том числе 283662 руб. 50 коп. долг, 28366 руб. 25 коп. пени, а также 300 руб. судебные издержки.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9240 руб. 58 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Точлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сант Плюс» 312028 руб. 75 коп., в том числе 283662 руб. 50 коп. долг, 28366 руб. 25 коп. пени, а также 300 руб. судебные издержки и 9240 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка