Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: А52-1225/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2013 года Дело N А52-1225/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Автоколонна N1120" (ОГРН 026000971810, ИНН 6027018768)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройОпт" (ОГРН 1116027011165, ИНН 6027137839)
о взыскании 65971 руб. 44 коп.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1120" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройОпт" о взыскании 65971 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за апрель 2013 года по договору N 8 аренды нежилых помещений от 06.06.2012.
определением суда от 13.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 13 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 58808 от 24.09.2013), не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, свою позицию по существу заявленного требования.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По договору субаренды N 8 аренды нежилых помещений от 06.06.2012 открытое акционерное общество "Автоколонна N 1120" передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "СтройОпт" нежилые помещения N 4 площадью 16, 1 кв.м, N 5 площадью 8, 7 кв.м, N 6 площадью 249, 2 кв.м, N 7 площадью 36, 6 кв.м, общей площадью 310, 6 кв.м, расположенные по адресу: г.Псков, ул.Л.Поземского, 111 для использования под склад. В пункте 1.3 договора стороны установили срок аренды 11 месяцев..
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы в сумме 65971 руб. 44 коп. ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который она производится.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 07 июня.2012 года.
В нарушение принятых на себя обязательств арендная плата за апрель 2013 года ответчиком не оплачена. Сумма задолженности сверена сторонами в акте N 57 от 30.04.2013.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройОпт" в пользу открытого акционерного общества "Автоколонна 1120" 65971 руб. 44укоп. основного долга, 2638 руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1120" из федерального бюджета 8067 руб. 76 коп. госпошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
