Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2019 года №А52-1224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А52-1224/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСФАРМ" (место нахождения: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Лизы Чайкиной, д. 31/1, ОГРН 1036000104700, ИНН 6025022430)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ-С" (место нахождения: 182106, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Антонова, д. 9, кв. 33, ОГРН 1166027057822, ИНН 6025048750)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр Авто" (182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Пионерская, д. 5, кв. 2004, ИНН 6025013972, ОГРН 1026000898175) и общество с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" (182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. 2А, кв. 22, ИНН 6025048478, ОГРН 1166027055589)
о взыскании 6000 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Жуков С.Г. - представитель по доверенности от 15.04.2019,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСФАРМ" (далее - истец, Общество) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ-С" (далее - ответчик) 6000 руб. 00 коп. задолженности за январь 2019 года по договору от 01.05.2018 N16 субаренды нежилого помещения.
Определением суда от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 27.05.2019 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр Авто" и общество с ограниченной ответственностью "КВАРЦ".
Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, правом участия в рассмотрении дела не воспользовались, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили, запрашиваемых судом документов не представили.
Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса, копии первого судебного акта по делу, либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае таким документом является определение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое получено истцом 08.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определением суда от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.06.2019. В связи с поступившим отзывом ответчика у истца были запрошены дополнительные документы и письменная позиция по спору с учетом доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в связи со сменой собственника помещений. Указанное определение получено Обществом 31.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательства надлежащего извещения истца в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.
20.06.2019 истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия не заявил, документы, запрашиваемые судом вышеназванным определением, суду не представил. В связи с чем, предварительное судебное заседание определением было отложено и назначено судебное разбирательство соответственно на 18.07.2019. Одновременно к участию в деле привлечены третьи лица.
18.07.2019 Общество в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство также не явилось, каких-либо ходатайств не заявило, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представило. Протокольным определением от 18.07.2019 слушание дела вновь отложено на 13.08.2019.
Между тем, Общество в судебное заседание вновь не явилось, каких-либо ходатайств не заявило, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представило. Протокольным определением суд перешел к судебному разбирательству и объявил перерыв до 15.08.2019.
Общество также в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств не заявило, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представило.
Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной нормы Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, если истец, в частности, не выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, истец документы, неоднократно запрошенные вышеуказанными определениями суда, не представил, на доводах, изложенных в иске, не настаивал, о невозможности обеспечить своевременную явку представителя либо об отложении судебного разбирательства суду не сообщил. При этом суд, назначая дату и время судебных заседаний на указанные даты, не признавал явку истца в судебные заседания необязательной.
Обязанность доказывания лежит на сторонах, участвующих в деле. Суд лишь должен определить предмет доказывания и указать каждой из сторон, какие доказательства она представляет в обоснование своих требований и возражений. Поэтому подготовка дела к судебному разбирательству является деятельностью не только суда, но и сторон. Если какая - либо из сторон не проявит необходимой активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судом, то этим она снизит свои шансы на успех в суде. Ведь сам суд в условиях состязательного арбитражного процесса не будет и не обязан выполнять за стороны их работу по подготовке к процессу.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество утратило интерес к разрешению спора, поскольку не проявляет никакой инициативы в разрешении спора, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор, исходя из предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению, в данном конкретном случае, исходя из оценки спорного договора на предмет его прекращения ничтожности.
Таким образом, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 11.03.2019 N 17 в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСФАРМ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ-С" 6000 руб. 00 коп. задолженности оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСФАРМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.00 коп.
Определение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка