Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2017 года №А52-1220/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А52-1220/2014
Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 28.11.2017 по 30.11.2017 жалобу Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
на действия конкурсного управляющего должника Быстрова Владимира Владимировича
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милка" (место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, лит.А, пом. 1Н,ОГРН 1137847273673, ИНН 7840492375) к открытому акционерному обществу "Племзавод "Удрайское" (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Иваново; ОГРН 1126025001442, ИНН 6002011880) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Морозова М.П. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13198,
конкурсный управляющий Быстров В.В.; Маковская А.Э. - представитель, доверенность от 29.03.2017 N1;
заявитель в деле о банкротстве, иные лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2015) открытое акционерное общество "Племзавод "Удрайское" (далее - должник, Общество, ОАО "Племзавод "Удрайское",) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Быстров Владимир Владимирович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением от 18.05.2017 (с учетом уточнений к нему от 02.08.2017 и 06.09.2017) о признании ненадлежащим исполнения Быстровым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам и не перечислении в бюджет в соответствии с очередностью страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8410253 руб. 74 коп.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал жалобу на действия конкурсного управляющего должника в полном объеме.
Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Заявитель в деле о банкротстве, некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - СРО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, конкурсные кредиторы, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном частью 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по делу о банкротстве, органа по контролю (надзору), СРО, и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и конкурсного управляющего, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
К числу прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам в силу пункта 4 статьи 5, абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Такое участие может заключаться как в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, так и в использовании иных механизмов, предусмотренных законодательством о банкротстве в случае, если это необходимо для защиты законных интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредиторам должника в случае нарушения их прав и законных интересов.
Исходя из смысла данной правовой нормы, основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Заявитель ссылается на то, что в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Быстровым В.В. нарушен порядок очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, в связи с чем в бюджет не перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 18.05.2017 в размере 8410253 руб. 74 коп., относящиеся ко второй очереди текущих платежей (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016)). При этом только за период с 21.12.2016 по 01.03.2017 должником оплачены текущие платежи 3 и 4 очереди на общую сумму 10098475 руб. 20 коп.
В отзывах на жалобу и дополнении к нему конкурсный управляющий должника и СРО "Стратегия" возражают против ее удовлетворения, указав, что на дату обращения с настоящей жалобой у должника уже имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; пунктом 14 Обзора от 20.12.2016 установлено, что уплата страховых взносов отнесена к режиму второй очереди одновременно с выплатой заработной платы, однако уполномоченный орган в рамках настоящего дела с заявлением об урегулировании разногласий не обращался. Конкурсный управляющий полагает, что в период формирования спорной задолженности подлежали применению разъяснения пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N60), в соответствии с которым спорные платежи относятся к четвертой очереди текущих платежей. Вместе с тем, должником на страховые взносы перечислено 1260919 рублей уже после изменения подхода к определению очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Общество является сельскохозяйственной организацией по разведению крупного рогатого скота, на содержание которого с целью сохранения конкурсной массы ежемесячно затрачивается большая часть поступлений от производственной деятельности (приобретение кормовой базы, ветеринарные препараты и прочие затраты), в связи с чем конкурсный управляющий вправе вне очереди погашать расходы на проведение мероприятий по недопущению массовой гибели животных в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Кроме того, ссылается на пункт 40.1 Постановления N 60, в котором содержатся разъяснения о возможности признания судом законным отступление конкурсным управляющим от очередности для недопущения гибели или порчи имущества либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности жалобы и считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Общество является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) признается страхователем.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Законом 167-ФЗ как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).
Закон N212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ. С 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Пунктом 3 статьи 431 НК РФ также установлено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Исходя из указанных норм, должник был обязан исполнить обязанность по уплате страховых вносов, исчисленных за календарный месяц, в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве, налоги и страховые взносы являются обязательными платежами. В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения текущих платежей определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Ранее, в абзаце третьем пункта 41.1 Постановления N60 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37) была изложена следующая правовая позиция: исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование учитываются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Из указанных разъяснений следовало, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, должны уплачиваться в четвертой очереди текущих платежей.
В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 Постановления N60 признан не подлежащим применению. При этом вышеуказанное постановление N 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым введены до его принятия.
Обзором от 20.12.2016 подход к определению очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование изменен.
Пунктом 14 Обзора от 20.12.2016 установлено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор N 3), даны следующие разъяснения относительно рассматриваемого вопроса.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчёты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60.
Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.03.2017, а также выписок об операциях на счетах налогоплательщика (л.д. 98-110, 112-146 том 41) в период с 23.03.2015 по 28.02.2017 должником осуществлялась хозяйственная деятельность, за указанный период получен доход в размере 77882163 руб. 48 коп., расход составил 77810880 руб. 26 коп.
В соответствии с представленным конкурсным управляющим расчетом (л.д. 75-76 том 42) выплата заработной платы работникам Общества за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 составила 36385950 руб. 61 коп. (в том числе 32520688 руб. 90 коп. из кассы должника, 2013229 руб. 08 коп. с расчетного счета должника, 1852032 руб. 63 коп. продуктами питания в счет заработной платы). При этом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанный период не исполнена. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 3 квартала 2014 по 1 квартал 2017 включительно составляет 8410253 руб. 74 коп.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника от 01.03.2017, по данным которого уполномоченным органом составлены сводные расчеты расходов в соответствии с очередностью, конкурсным управляющим Быстровым В.В. за период с 21.12.2016 по 01.03.2017 было перечислено 10098475 руб. 20 коп. в счет оплаты текущих платежей, относящихся к 3 и 4 очереди погашения (2708376 руб. 42 коп. по кассе должника, 6737523 руб. 77 коп. по расчетному счету, 652575 руб. 19 коп. по актам взаимозачетов), в то же время из расчета самого конкурсного управляющего, представленного в отзыве на жалобу, следует, что за 4 квартал 2016, 1 квартал 2017 года выплачено только 58895 руб. 37 коп. страховых взносов.
Таким образом, вышеуказанные платежи 3 и 4 очередей произведены в нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам второй очереди по выплате страховых взносов.
После обращения ФНС России с настоящей жалобой конкурсным управляющим должника предприняты действия по погашению задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за период со 2 по 4 кварталы 2017 года перечислено 1202023 руб. 61 коп., однако полностью текущие требования 2 очереди в части задолженности по страховым взносам не погашены.
Довод конкурсного управляющего о том, что перечисляемые им денежные средства на уплату страховых взносов идут на погашение задолженности с 4 квартала 2013 года, не может быть принят судом, поскольку задолженность за указанный период является реестровой, в случае неправомерности списания денежных средств конкурсный управляющий вправе обжаловать такие действия в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.
Довод конкурсного управляющего должника о том, что в спорный период времени подлежали применению разъяснения пункта 41.1. Постановления N 60, в связи с чем разъяснения Обзора от 20.12.2016 не могут быть применены к должнику, подлежит отклонению. Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.
Таким образом, не принят судом и довод конкурсного управляющего о том, что уполномоченный орган не обратился с заявлением об урегулировании разногласий.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Обзора от 20.12.2016, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.
При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.
Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 23.03.2015. В соответствии с материалами дела о банкротстве Общества, имущество должника не реализовано, из отчета конкурсного управляющего должника усматривается получение дохода за период процедуры банкротства в размере 77882163 руб. 48 коп. Вместе с тем, предприятие-банкрот несет за счет конкурсной массы расходы по содержанию имущества, при этом надлежащих доказательств необходимости несения должником данных расходов, обусловленной целями конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлено, как и необходимости осуществления производственной деятельности в имеющемся объеме.
При ссылке на пункт 40.1 Постановления N60, доказательств обращения в суд с заявлением о возможности отступления от очередности для недопущения гибели или порчи имущества либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, не имеется. Таким образом, возражения арбитражного управляющего относительно допустимости в рассматриваемом случае отступления им от установленной законом очередности со ссылкой на абзац третий пункта 40.1 Постановления N60, противоречат содержащимся в нем разъяснениям и установленным в рамках настоящего заявления фактическим обстоятельствам.
Поскольку факт нарушения обязанности по перечислению в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при выплате текущей заработной платы работникам должника, и нарушение порядка очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, установлен судом и подтверждается материалами дела, о разногласиях по расчетам страховых взносов и периодах их оплаты не заявлено, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Быстрова В.В. требованиям пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного жалоба на действия конкурсного управляющего Быстрова В.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племзавод "Удрайское" Быстрова Владимира Владимировича.
Признать ненадлежащим исполнение Быстровым Владимиром Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племзавод "Удрайское", выразившееся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам и не перечислении в бюджет начисленных по состоянию на 18.05.2017 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8410253 руб. 74 коп. в соответствии с очередностью.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка