Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2018 года №А52-1220/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N А52-1220/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Милка" (место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, набережная Канала Грибоедова, д.26, лит.А, пом. 1Н; ОГРН 1137847273673, ИНН 7840492375
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Фёдоровский Ручей, д.6; ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051)
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милка" к открытому акционерному обществу "Племзавод "Удрайское" (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Иваново; ОГРН 1126025001442, ИНН 6002011880) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2015) ОАО "Племзавод "Удрайское" (далее - ОАО "Племзавод "Удрайское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Быстров Владимир Владимирович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением суда от 03.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2015) произведена замена конкурсного кредитора - ООО "ТК "Аграрий" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью "Милка" (далее - ООО "Милка"), в результате чего к ООО "Милка" перешли права и обязанности заявителя в деле о банкротстве должника.
Определением суда от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 20.09.2018) Быстров Владимир Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Сергей Владимирович.
08.10.2018 конкурсный кредитор должника ООО "Милка" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении единственного учредителя должника - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него в конкурсную массу должника 41930393 рублей (в том числе 37710067 рублей основного долга, 4220327 рублей штрафных санкций) задолженности перед кредиторами.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53), по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 33 Постановления N53 в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве). Если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Заявитель в тексте заявления одновременно ссылается на пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве, которая в настоящее время утратила силу, и статью 61.12 Закона о банкротстве без указания конкретного пункта и описания обстоятельства, послужившего основанием для обращения в суд.
Возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в Законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.
Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на контролирующее должника лицо являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлено доказательств того, что именно заявленный ответчик являлся единственным контролирующим должника лицом и в какой период времени, при ссылке на обязанность ответчика обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не указано, в какой период времени для должника наступили признаки неплатежеспособности, недостаточности имущества, свидетельствующее о невозможности исполнения обязательств (в том числе сведения о количестве имущества, принадлежащего должнику на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом); в какой конкретно период времени наступила обязанность для обращения в суд с соответствующим заявлением именно у ответчика; с учетом реализации имущества должника не представлены доказательства наличия кредиторской задолженности и ее размера; доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями учредителя (или его бездействия) и наступлением банкротства должника; доказательства нарушения прав и законных интересов ООО "Милка" действиями (бездействием) МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, а также доказательства наступления обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)) именно для заявленного ответчика.
В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве должен быть определен размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
В заявлении должен содержаться расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ). Вместе с тем в заявлении размер субсидиарной ответственности не указан, соответствующий расчет суммы требования не приложен и не приведен в тексте заявления, как и документы, подтверждающие указанный размер ответственности МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.
Кроме того, заявителю следует обосновать заявленное требование с учётом положений пунктов 1, 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения, заявителю следует устранить допущенные нарушения, представить уточнение к заявлению, указав основание заявленного требования (конкретный пункт), размер требования, расчет суммы требования, необходимые документы, подтверждающие наступление ответственности именно для заявленного ответчика.
Согласно статье 128 АПК РФ заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Милка" б/N б/д оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 ноября 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка