Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2018 года №А52-1220/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А52-1220/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Милка" (место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.26, лит. А, пом. 1-Н)
о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милка" (место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, лит.А, пом. 1Н,ОГРН 1137847273673, ИНН 7840492375) к открытому акционерному обществу "Племзавод "Удрайское" (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Иваново; ОГРН 1126025001442, ИНН 6002011880) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 16.09.2014) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аграрий" (далее - ООО "ТК "Аграрий") о признании открытого акционерного общества "Племзавод "Удрайское" (далее - ОАО "Племзавод "Удрайское", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2015) ОАО "Племзавод "Удрайское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Быстров Владимир Владимирович.
Определением суда от 03.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2015) произведена замена конкурсного кредитора - ООО "ТК "Аграрий" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью "Милка" (далее - ООО "Милка"), в результате чего к ООО "Милка" перешли права и обязанности заявителя в деле о банкротстве должника.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Милка" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должника, в котором просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника на электронной торговой площадке ООО "Тренд Гарант".
Суд считает, что данное требование следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.
Согласно названной норме Закона в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1).
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В данном случае заявитель просит утвердить порядок и условия проведения торгов, при этом ссылаясь на протокол собрания кредиторов должника от 01.03.2018, на котором большинством голосов принято решение об утверждении положения продажи имущества должника в редакции и на электронной торговой площадке, предложенных конкурсным управляющим. При этом заявитель указывает на разногласия с конкурсным управляющим в части электронной торговой площадки, на которой следует проводить торги.
Таким образом, во вводной части заявления ООО "Милка" указывает на наличие разногласий с конкурсным управляющим, требующим разрешения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, тогда как из просительной части заявления следует, что заявитель просит утвердить порядок и условия проведения торгов, при этом само положение о проведении торгов не представлено, кроме того, из текста заявления усматривается несогласие с решением собрания кредиторов, однако такое требование не заявлено. Таким образом, ООО "Милка" предлагается определить предмет и основание заявленных требований, а также представить соответствующие доказательства с нормативным обоснованием заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения; заявление и документы к нему должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. В нарушение вышеуказанных норм в заявлении не указан ответчик, к кому заявлено требование, а также не приложены доказательства направления настоящего заявления в адрес ответчика (конкурного управляющего) заказным письмом с уведомлением о вручении.
В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве, а также пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и заявителем, в том числе доказательства обращения к конкурсному управляющему, его отказ; не представлены сведения об электронных торговых площадках, указанных в заявлении, их аккредитации в каком-либо СРО, стоимости их услуг и т.д.; положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества (предложенное залоговым кредитором, и (или) утверждавшееся на собрании кредиторов, если они отличаются).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Милка" от 19.03.2018 б/N оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 03 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является. По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён. Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: httр://pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка