Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2019 года №А52-1220/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А52-1220/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Кудинова Сергея Владимировича
о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего конкурсного управляющего передать документы и материальные ценности должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милка" к открытому акционерному обществу "Племзавод "Удрайское" (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Иваново; ОГРН 1126025001442, ИНН 6002011880) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2015) открытое акционерное общество "Племзавод "Удрайское" (далее - ОАО "Племзавод "Удрайское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Быстров Владимир Владимирович.
Определением суда от 03.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2015) произведена замена конкурсного кредитора - ООО "ТК "Аграрий" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью "Милка" (далее - ООО "Милка"), в результате чего к ООО "Милка" перешли права и обязанности заявителя в деле о банкротстве должника.
Определением суда от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 20.09.2018) Быстров В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Сергей Владимирович.
01.07.2019 конкурсный управляющий должника Кудинов С.В. (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу NА52-1220/2014 об обязании Быстрова В.В. передать конкурсному управляющему Кудинову С.В. учредительные и первично-бухгалтерские документы, программу "1С бухгалтерия" с ключами доступа, печати, штампы, а также иные материальные ценности должника, при этом сведения о каком-либо судебном акте, на основании которого может быть выдан исполнительный лист, заявитель не представил.
Суд, исследовав ходатайство конкурсного управляющего, полагает необходимым возвратить его заявителю исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Исходя из изложенного, заявление об обязании исполнить обязанность в натуре должно соответствовать требованиям статей 125-126 АПК РФ.
Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу NА52-1220/2014, ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 319 АПК РФ.
Пунктом 2 статьи 138 АПК РФ АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Между тем, заявление от конкурсного управляющего должника Кудинова С.В. об истребовании от арбитражного управляющего Быстрова В.В. учредительной, бухгалтерской и иной финансовой документации, а также материальных ценностей, в суд не было представлено, судебный акт, предусматривающий выдачу исполнительного листа, отсутствует, таким образом, заявителем нарушен установленный статьей 60 Закона о банкротстве порядок обращения с заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
При этом, суд обращает внимание заявителя, что он не лишён возможности обратится в суд с заявлением об истребовании документов от бывшего руководителя должника (предыдущего арбитражного управляющего), которое должно соответствовать требованиям статей 125-126 АПК РФ, с учётом особенностей предусмотренных статьями 60, 126 Закона о банкротстве, статьёй 308.3 ГК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего Кудинова Сергея Владимировича о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племзавод "Удрайское" передать документы и материальные ценности должника возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка